階 猛

○階委員 ＧＤＰの〇・一％という数字と二千億という数字を言われましたけれども、…

○階委員　ＧＤＰの〇・一％という数字と二千億という数字を言われましたけれども、ちょっと違うんじゃないですか、〇・一％だったら。

○階委員 では、ＧＤＰの〇・一％を〇・二％にするというのが総理の国民への約束だ…

○階委員　では、ＧＤＰの〇・一％を〇・二％にするというのが総理の国民への約束だということで伺ってよろしいですか。

○階委員 本当に人への投資というのは重要なのですが、やはり、なぜこのような重要…

○階委員　本当に人への投資というのは重要なのですが、やはり、なぜこのような重要なことについてぱっと、定義とか、あるいは現在の投資金額が出てこないのか。 　あるいは、さっきも申し上げましたけれども、蔓延防止重点措置の効果というところで、昨日総理はおっしゃっていたわけですよ、飲食店のクラスター防止に効果があったと言うのであれば、蔓延防止重点措置をやっていない地域とやった地域でどれだけ差があったのか、

○階委員 先日、全国知事会というところで、蔓延防止等措置、これは飲食店の時短要…

○階委員　先日、全国知事会というところで、蔓延防止等措置、これは飲食店の時短要請とセットになっていますけれども、これは、さっき山際大臣が否定された、経済対策ということでは意味があるけれども感染防止対策、クラスター防止対策ということでは意味がないというような指摘もあるわけです。 　ところが、昨日総理がおっしゃったのは、クラスターを防ぐ効果があったということをおっしゃっていて、これは知事会の認識とは

○階委員 いや、だから、言わなきゃいいんですよ、証拠がないんだったら

○階委員　いや、だから、言わなきゃいいんですよ、証拠がないんだったら。証拠を出すのが難しいんだったら言わなきゃいいんですよ。だって、知事会は違うことを言っているわけだから、それと違うことを言うんだったら証拠を出さないと。総理。

○階委員 今日お尋ねして、昨日言っていることとは大分話が違うなと思いました

○階委員　今日お尋ねして、昨日言っていることとは大分話が違うなと思いました。やはり、エビデンスがないんだったら言わないということが大事だと思います。 　是非、伝える力もしっかりとお願いします。

○階分科員 立憲民主党の階猛です

○階分科員　立憲民主党の階猛です。 　昨日に引き続いて、財務大臣には質問させていただきたいと思います。 　さて、昨日の財務金融委員会で、冒頭、私は何を言ったかということなんですが、財務省は、国民に税負担をお願いする以上は、税を使うに当たって適正かつ厳格な手続を取ること、正当性と合理性のある理由が備わっていることが必要だというふうに述べまして、大臣も、そのとおりであるというふうに答えられました。

○階分科員 わざわざ、この議事録を見て答弁しなさいと言っているわけですよ

○階分科員　わざわざ、この議事録を見て答弁しなさいと言っているわけですよ。言っていますでしょう。周知していないということだったり、文書として形にしたものはないというふうに二ページの下で言っていますでしょう。それを踏まえたら、守っていると言えますかね。どうなんですか。そこを答えてください。

○階分科員 あなたたちは何のためにこのルールを作っているんですか

○階分科員　あなたたちは何のためにこのルールを作っているんですか。守らせるつもりがないんだったら、こんなルール、必要ないじゃないですか。 　わざわざ、求償権の厳格かつ適正な行使ですか、こんなことを一項設けて定めを置いているわけだから、それが守られているかどうか、ちゃんとチェックすべきでしょう。いいですか。守られているかどうか、財務省だけじゃなくて全府省について調べて、提出してください。

○階分科員 では、その点について、まず一旦検討して、なるべく速やかに私に報告し…

○階分科員　では、その点について、まず一旦検討して、なるべく速やかに私に報告してください。 　もう一つ伺いたいのが、この六ページ下の項目の最後には、求償権の存否等の判断に当たって、必要がある場合には、法務省の法律意見照会制度、現在でいえば予防司法支援制度、これを活用することが求められています。 　しかし、三ページの下段で、大臣が昨日お答えになったとおり、今回、財務省は、予防司法支援制度は使わず

○階分科員 さっき担当の人と議論していた内容と全く違うことを言っていますよね

○階分科員　さっき担当の人と議論していた内容と全く違うことを言っていますよね。 　私がさっき議論したのは、求償権の行使というのは、要するに、担当した職員に対して、国賠で払ったお金を求償、まさに、その分、返してくださいと担当の公務員に対して言うわけだから、要するに、身内に対してお金を払わせることなわけですよ。とすると、やはり身内だから、場合によっては、今回みたいに先輩だから、ちゅうちょしてしまいが

○階分科員 そういうことを、結局、当該役所で判断するわけでしょう

○階分科員　そういうことを、結局、当該役所で判断するわけでしょう。そうすると、さっき言ったように、身内だから、かばおうということで、こういう照会をしないというふうに傾きがちじゃないですか。 　だから、必要がある場合と言っているけれども、原則として必要がある場合というふうに考えるべきではないかと思うんですが、ここはどう考えますか。元々このルールを定めた担当だから聞いているんですよ。このルールの本質

○階分科員 法務省の政府参考人にも来ていただいていると思うんですけれども、いら…

○階分科員　法務省の政府参考人にも来ていただいていると思うんですけれども、いらっしゃいますか。 　それで、予防司法支援制度、これは私も当時質問したというのを今日の資料でも配っていますけれども、今回みたいなケースで、今回は財務省は相談しなかったと言うんですけれども、今回みたいなケースで予防司法支援制度を使う、これは全く問題ないですよね。お答えください。

○階分科員 公務員制度担当の方に言いますけれども、こんなことだったら誰も照会し…

○階分科員　公務員制度担当の方に言いますけれども、こんなことだったら誰も照会しないですよ。せっかくルールを作ったんだったら、まさに求償権の適正かつ厳格な行使に資するように、法務省に相談しろということを徹底すべきですよ。じゃないと、地方公務員の場合は住民訴訟という手があるわけですよ。求償権を行使しなければ、住民訴訟で行使しろということで言えるわけなんですけれども、国家公務員にはそれがないんですよ。だ

○階分科員 では、これも先ほどの件と併せて、なるべく早く報告していただければと…

○階分科員　では、これも先ほどの件と併せて、なるべく早く報告していただければと思います。 　それでは、政府参考人にはここまでとしまして、大臣の方に伺いたいと思います。 　三ページの上段の方に、これは昨日、金田法務大臣の平成二十九年の答弁をおっしゃっていたので、今日、七ページに該当部分をつけています。この答弁があった平成二十九年三月七日の頃は、理財局で公文書改ざんを必死にやっていた頃です。加えて

○階分科員 財務大臣のことは信頼していますけれども、やはり役所に長年しみついた…

○階分科員　財務大臣のことは信頼していますけれども、やはり役所に長年しみついた体質というのは一朝一夕では変わらない、やはり大臣の強いリーダーシップがないとなかなか変わらないんだなというのが、私、この間、この求償権を行使しないということについていろいろな資料の提出を財務省に求めてきましたけれども、役所の対応を見ていると、改めてその感を強くしました。本来記録として残っているべきものが、記録が残されてい

○階分科員 佐川氏個人として故意や重過失はなかったと考える理由を御説明いただけ…

○階分科員　佐川氏個人として故意や重過失はなかったと考える理由を御説明いただけますか。

○階分科員 これはだんだん法律的な議論になってきますけれども、要するに、結果を…

○階分科員　これはだんだん法律的な議論になってきますけれども、要するに、結果をどれほど予見できたかどうか、予見可能性の話になってくると思うんですね。 　公文書改ざんの方向性を決めたというのはあくまで報告書の表現であって、その後開示された赤木ファイルですと、改ざんの指示をしたということがメール上明らかになっています。改ざんの指示であれば、そこに、指示については故意があることは明らかなんです。ただ、

○階分科員 今、認容という話をされたと思うんですね

○階分科員　今、認容という話をされたと思うんですね。認容ということだと、結果を認容するということは、予見可能性があるだけじゃなく、故意があるということになっちゃうんですよ。そこまでは必要ないんじゃないか。 　私の議論は、元々の行為、改ざん指示という故意の行為と結果との間に因果関係、相当因果関係があれば、結果を認容していたり予見可能性があったりということまで要求しなくても、これは求償権の要件を満た

○階分科員 法務省とちゃんと相談しました、それで自分たちで決めましたと言うんで…

○階分科員　法務省とちゃんと相談しました、それで自分たちで決めましたと言うんですけれども、やはり手続というのもちゃんと踏んでいただきたいわけですよ。先ほど議論したとおり、公務員制度改革の本部決定ということで、ちゃんと支援制度を活用しましょうということもあるわけで、そこをちゃんと法的に議論した文書を出していただきたいというふうに思います。 　それと、佐川氏が、自分にも不法行為責任があるということを

○階分科員 今までのやり方とおっしゃいますけれども、これは前代未聞の案件ですよ

○階分科員　今までのやり方とおっしゃいますけれども、これは前代未聞の案件ですよ。一億一千万、裁判に負けたんじゃなくて、自ら認諾して払う、そしてそれを当の責任者である佐川さんには求償もしない。前代未聞のやり方だから私もここに執着するわけです。前代未聞のやり方なので、私は、これはちゃんとしたプロセスも踏むべきだということで、まずはプロセスをしっかりやり直す、このことを申し上げまして、質問を終わります。

○階委員 おはようございます

○階委員　おはようございます。本日は、質問の機会を与えていただきまして、ありがとうございました。立憲民主党の階猛です。 　今回の税制改正で、国税分で百八十億円ぐらい平年度で新たな税負担が生じるというふうに伺っております。 　財務大臣に一般論としてお尋ねします。 　財務省は、国民に税負担をお願いする以上は、税を使うに当たって適正かつ厳格な手続を経ること、それから正当性と合理性のある理由が備わっ

○階委員 それでは、果たして財務省自身が税を使う上で適正かつ厳格な手続を経てい…

○階委員　それでは、果たして財務省自身が税を使う上で適正かつ厳格な手続を経ているのか、それから正当性と合理性のある理由が備わっているのか、この点について確認させていただきたいと思います。 　これは予算委員会でも取り上げていますけれども、佐川元国税庁長官の公文書改ざんの指示が原因となって自殺した赤木俊夫さんの御夫人が起こした国賠請求訴訟についてなんですが、国が請求を認諾して国民の税金から一億一千万

○階委員 今大臣、一ページ目の下段の前回の答弁をなぞるようなことをお答えいただ…

○階委員　今大臣、一ページ目の下段の前回の答弁をなぞるようなことをお答えいただいたんですけれども、いいですか、法案の審議になぞらえて考えますと、法務省との協議の場に持っていった文書というのは法案みたいなものですよ。その法案を基に協議を、審議をするわけじゃないですか、委員会でも。審議をして最終的に法案が成立するわけですよ。だとすると、今大臣がおっしゃったのは、あたかも、法案だけ文書があれば審議の記録

○階委員 全く納得いきませんね

○階委員　全く納得いきませんね。そもそも、そんないいかげんな協議で意思決定すること自体というのがおかしいですよ。 　加えて、資料の五ページ目を御覧になってください。これは、上の方に国家公務員制度改革基本法九条三号というところに色塗りをしていますけれども、「国家賠償法に基づく求償権について、適正かつ厳格な行使の徹底を図るための措置を講ずること。」というふうにありまして、これを受けた政府の決定が下の

○階委員 いや、だから、これ、政府の決定でちゃんと体制や手続をつくれと言ってい…

○階委員　いや、だから、これ、政府の決定でちゃんと体制や手続をつくれと言っているわけですよ。やっていないから問題じゃないかと言っているわけですよ。やっていないことは問題ないんですか、この政府決定を守っていると言えますか。お答えください、端的に。

○階委員 改善点どころか、大きな不備があったわけですよ

○階委員　改善点どころか、大きな不備があったわけですよ。不備がある中でこんな、求償権の行使、見送るという判断をしたことが問題だと言っています。 　もう一つ、手続的な大きな問題。これは、さっきの五ページ目の「求償権の適正かつ厳格な行使」の一番下のところに、「各府省における求償権の存否等の判断に当たって、必要がある場合には、法務省の「法律意見照会制度」を活用する」というふうになっていますけれども、こ

○階委員 そもそも、そういう取扱いになっているって、どこにそれがあるんですか

○階委員　そもそも、そういう取扱いになっているって、どこにそれがあるんですか。その取扱いなんて、私は見たことも聞いたこともないんですが。どこのどういう取扱いですか。文書で示してもらえませんか。

○階委員 個別案件といっても、まさに税金の使い方が問われている、そういう案件な…

○階委員　個別案件といっても、まさに税金の使い方が問われている、そういう案件なんですよ。いいですか。この求償権を行使しないことによって、一億一千万、請求を認諾した金額、丸々税金から払われるんですよ。一億一千万という請求の認諾、過去の事例と比較して桁違いに大きな数字だということは、前回、予算委員会で法務省から確認しています。 　いいですか。それぐらい大きなことを決めるのに、ちゃんとした手続を経てい

○階委員 ちょっと今の答弁の趣旨が分からなかったので、確認させてください

○階委員　ちょっと今の答弁の趣旨が分からなかったので、確認させてください。今のは、この制度、ちょっと正式名称を私も覚えていないんですが、過去でいう法律意見照会制度、これを活用したという意味なのか、活用していないという意味なのか、どっちなんですか。

○階委員 今の答弁も官僚が書いたものを読み上げただけなんですかね

○階委員　今の答弁も官僚が書いたものを読み上げただけなんですかね。 　過去に、森友案件については、まさに、土地の値引きについて、法律相談の文書を、最初はないないと言っていたものが後から出てきたんですよ、情報公開請求に応じて。だから出せるんですよ。あるものは出せる。なければ、ないと言ってください。あるんだったら出してください。どっちなんですか。

○階委員 さっきも言ったように、桁違いの求償権を行使しないという判断なんですよ

○階委員　さっきも言ったように、桁違いの求償権を行使しないという判断なんですよ。税金の使い方、これでいいのかということをもっと真摯に検討すべきじゃないですか。そもそも、文書がないという、それも素直に受け止められないんですけれどもね、過去に前例、前科があるので、皆さんがやったことは。 　私は、財務大臣はそういったことには絡んでいないので期待しているんです。鈴木財務大臣しかこの財務省の体質を変えられ

○階委員 驚くべき話で、こうした大事なことを文書に残さないで、さっき言った研修…

○階委員　驚くべき話で、こうした大事なことを文書に残さないで、さっき言った研修の趣旨はどこに守られているんですかね。おかしいじゃないですか。仏作って魂入れずとはこのことですよ。何にも改まっていないじゃないですか、財務省の体質は。 　私は、財務大臣に厳しく指導していただきたい。鈴木財務大臣しかいないんですよ、この体質を改められるのは。私は、鈴木財務大臣に期待しているんです。お人柄も尊敬しているんで

○階委員 時間が参りましたので、この続きはあしたの分科会でやります

○階委員　時間が参りましたので、この続きはあしたの分科会でやります。 　ありがとうございました。

○階分科員 立憲民主党の階猛です

○階分科員　立憲民主党の階猛です。よろしくお願いいたします。 　最初に、日銀の金融政策について日銀総裁にお伺いします。 　今国会で二度ほどやり取りさせていただきました。今日お配りしている資料の左側に前回の質疑で使った資料を縮小してつけさせていただいていますけれども、貸出残高は伸びているにもかかわらず業務粗利益が減っている、これは地域金融機関の業績なんですけれども、この点について、私が、二月二日

○階分科員 確かに、量的緩和でお金が市場に供給されて貸出残高が増えたというとこ…

○階分科員　確かに、量的緩和でお金が市場に供給されて貸出残高が増えたというところはあったかもしれませんが、にもかかわらず、業務粗利益が減っているということがこのグラフから明らかなわけですよ。これはやはり、超低金利が二年と言っていたものがずっと長く続いてきた、その悪影響だと考えます。これはもう紛れもない事実だと思います。 　逆に、そういうことが分かっているからこそ、最近では、マイナス金利とは裏腹に

○階分科員 だから、呼び水としてこれをやるのであれば、バックファイナンスをやる…

○階分科員　だから、呼び水としてこれをやるのであれば、バックファイナンスをやるのであれば、九月の二十二日に気候変動対応オペの概要というのは発表されていますけれども、右側に、十二月二十三日に実際にオペレーションの実施結果というのがあって、ここに対象投融資の残高、真ん中下辺りに書かれてあって、九月末のものなわけですよ。 　要は、このオペが始まるずっと前からやっていたものに対してなぜかバックファイナン

○階分科員 そんなこと、シミュレーションできるでしょう、皆さん、プロなんだから

○階分科員　そんなこと、シミュレーションできるでしょう、皆さん、プロなんだから。 　大体、皆さんの持っている保有国債の平均残存期間って、今、何年ぐらいなんですか、七年ぐらいですか。五百兆を持っていて七年で入れ替わるということは、年間七、八十兆円ずつ入れ替わって、確かに、金利が上がってきたら、七、八十兆円はそのときの高い金利に置き換わるけれども、それ以外は古い、低い金利なわけですよ。他方で、当座預

○階分科員 質問に端的にお答えください

○階分科員　質問に端的にお答えください。 　そうすると、イールドカーブコントロールで、上限、長期金利〇・二五％を守るためには、この指し値オペ、何度でも金額無制限で実施するということでよろしいですね。

○階分科員 要は、プラスマイナス〇・二五に収まるように幾らでも介入はするという…

○階分科員　要は、プラスマイナス〇・二五に収まるように幾らでも介入はするということなんですが、そうだとすると、現在の海外の金融情勢などを見ていますと、この買入れ、指し値オペによって、日銀の保有する低金利の国債がますます増加して、更に日銀の金融政策が正常化する余地が遠のくのではないかと考えております。 　私は、長期金利の〇・二五％という縛りをある程度緩めて、少し市場実勢に応じて上げる余地を残した方

○階分科員 もう長過ぎるわけですよ、異次元の金融緩和

○階分科員　もう長過ぎるわけですよ、異次元の金融緩和。二年の約束がもう九年やって、しかも、今後も当面、物価は上がらないだろうということで、御自身の任期満了、来年の四月ですか、それまでは出口戦略は議論しないと、先日、毎日新聞のインタビューに答えられていました。 　これは、昨日、野田議員もおっしゃっていたことなんですが、自らの失敗のツケを後任に回すことになると思うんですよ。大変なツケだと思いますよ。

○階分科員 失敗を認める必要があると思いますよ、いいかげん

○階分科員　失敗を認める必要があると思いますよ、いいかげん。何となく、二％目標を達成するために異次元金融緩和をやっているんじゃなくて、異次元金融緩和を継続すること自体が目的になっている。そうなっていますでしょう。 　だって、一頃までは必ず、四半期ごとの物価見通しでは、二年後ぐらいには二％になるような見通しを出していたのが、最近は、何年たっても二％に達しないかのような見通しを出して、異次元金融緩和

○階分科員 時間が来たので終わりますけれども、そういう若い人の模範となるように…

○階分科員　時間が来たので終わりますけれども、そういう若い人の模範となるように我々もしっかり身を律していくべきだというふうに思いますので、大臣、また次回、答弁よろしくお願いします。

○階委員 立憲民主党の階猛です

○階委員　立憲民主党の階猛です。本日もよろしくお願いいたします。 　先週の我が党の城井委員の質問に続けまして、二之湯大臣にお伺いしたいと思います。 　私の資料の一ページ目に、先週の城井委員とのやり取りについて載せさせていただいております。最初の方に線を引っ張っている部分ですね。城井委員からは、大臣は府連経由で自治体議員にお金を配ったんですかという問いに対して、配ったということだけ端的にお答えい

○階委員 では、この答弁では、個々の議員の選挙活動に使ってください、こういうこ…

○階委員　では、この答弁では、個々の議員の選挙活動に使ってください、こういうことではない、こういう認識でございますというふうに言われていますけれども、そもそも、大臣の認識としては、選挙活動に使ってくださいといった趣旨であれば、これはもう問題だ、場合によっては選挙買収にも当たり得る、こんな認識だったということでよろしいでしょうか。

○階委員 日常の政党活動に使ってください、こういう趣旨だったと言うんですが、資…

○階委員　日常の政党活動に使ってください、こういう趣旨だったと言うんですが、資料一ページ目の中段のやり取りを見ますと、府連への九百六十万円という多額の交付金の支出が大臣が出馬する参院選の年だけに行われていたということをお認めになっていますよね。その理由を問われて、選挙というのは党全体で取り組まなくてはならないというふうにお答えになっています。 　それでは、翌年、平成二十九年は衆議院議員の総選挙の

○階委員 二十九年はゼロだったということは間違いないですよね

○階委員　二十九年はゼロだったということは間違いないですよね。

○階委員 私が伺っているのは、ここでは政党交付金の支出です

○階委員　私が伺っているのは、ここでは政党交付金の支出です。これはゼロだったということでよろしいですよね。

○階委員 政治団体から御自身の政治資金を寄附されたのと別に、総支部には政党交付…

○階委員　政治団体から御自身の政治資金を寄附されたのと別に、総支部には政党交付金が入ってきていますよね、それをまた府連の方に支出されている、そういう意味の支出を申し上げています。

○階委員 失礼しました

○階委員　失礼しました。総支部ではなくて選挙区支部ですか、選挙区支部の政党交付金を府連の方に支出されたと。これは平成二十九年はゼロであったということを確認したいんですが、それはそのとおりでよろしいですね。

○階委員 そこで、質問に戻るんですが、九百六十万円前年は支出されていたのに、次…

○階委員　そこで、質問に戻るんですが、九百六十万円前年は支出されていたのに、次の年は衆議院の総選挙があるのにゼロだったということが、要は御自身の選挙のときだけにそういう支出がされているということは、ちょっと日常的な政治資金というのとは矛盾しているのではないかと思います。 　それと、大臣の認識なんですけれども、この一ページ目の資料の最後のところですね。今回のこの九百六十万円の支出は御自身からの申出

○階委員 純粋に御自身の意思だったというふうにお伺いしてよろしいですよね

○階委員　純粋に御自身の意思だったというふうにお伺いしてよろしいですよね。 　だとすると、ちょっと私は、今の大臣の答弁と整合しない資料を入手しました。今日は、理事会の方でお認めいただけなかったので、皆さんのお手元にはお配りしていません。 　内容をちょっと口頭で説明しますけれども、これは京都府連の内部文書とされているものなんですが、作成日は、大臣の選挙があった年の一年半前、平成二十六年暮れの衆議

○階委員 あずかり知らないということなんですが、大臣の選挙、先ほど言ったように…

○階委員　あずかり知らないということなんですが、大臣の選挙、先ほど言ったように九百六十万円、何でこんな九百六十万円という中途半端な金額なんでしょうね。あたかも何か決められた金額が、言われたのでその金額を払ったという気がしますが、九百六十万円という中途半端な金額を選挙の直前に府連に支出した根拠、これを教えてもらえますか。

○階委員 答えてください

○階委員　答えてください。九百六十万円という数字の根拠を聞いているんです。

○階委員 全然納得できないわけですよ

○階委員　全然納得できないわけですよ。 　全然納得できないというのは、さっき言ったとおり、これはもう文芸春秋という月刊誌にも出ていますけれども、ちゃんと、京都府連を通じて、府議会議員あるいは京都市議会議員に五十万円ずつ配るとこうなりますよというのが、算定の根拠が出されて、それに応じて各候補者が幾ら払ってくださいというふうになっているわけですよ。 　こういうものが資料としてある、それを裏づける収

○階委員 では、翌年は総選挙があったにもかかわらずゼロとなったのも、思い、全て…

○階委員　では、翌年は総選挙があったにもかかわらずゼロとなったのも、思い、全ては大臣の思い一つであって、何の理由もなく、この九百六十万円、決まっているということなんでしょうか。 　ちゃんと、思いだけではなくて、納得できる理由を説明してください。

○階委員 全然説明になっていないですよ

○階委員　全然説明になっていないですよ。 　九百六十万円、なぜその金額になったのかというのを聞いているんですよ。思いじゃないですよ。説明してくださいよ。 　今の、選挙前、お金がいろいろかかるとかおっしゃっていましたけれども、まさに選挙前にお金がかかるから、御自分が必要な額を配ったんじゃないかということを言っているんじゃないですか。要するに、地方議員さんたちに選挙で動いてもらうためにお金を配った

○階委員 府連のお金の流れも知らないで府連会長って務まりますかね

○階委員　府連のお金の流れも知らないで府連会長って務まりますかね。 　これ、前回の城井さんの質問では、事務局長の引継ぎのことも知りませんでしたよね。また、御自身の政党交付金の支出、九百六十万円という大金、その根拠も説明できないですよね。著しくガバナンス能力と説明能力を欠いていると思いますよ。 　これで大臣務まるんですか。国家公安委員長、公務員制度担当大臣、務まるんですか。あなたにその資質がある

○階委員 ちょっと今の答弁の趣旨が分からないんですけれども、政治資金収支報告書…

○階委員　ちょっと今の答弁の趣旨が分からないんですけれども、政治資金収支報告書に記載しているということと、買収罪が成り立たないかどうかというのは全く別の話ですね。 　御自身が直接買収資金を供与していなくても、途中、団体を通じて資金が行っていれば、そして買収の意図があれば、これは買収罪が成立するんですよ。幾ら御自身の収支報告書に記載されていても、これはそうなるんです。私、総務省の選挙部にも確認して

○階委員 要は、九百六十万円というのが、いわゆる意味ありげな金額なわけですよ

○階委員　要は、九百六十万円というのが、いわゆる意味ありげな金額なわけですよ。 　そこで、何も、全く火のないところに煙を立てようというわけじゃなくて、二〇一四年の衆議院の総選挙では、ちゃんとそういう、府連を通じての、国政の候補者から地方議員への流れを示す裏づけとなる証拠があるわけですよ。だからこそ、大臣にもそういうことがあったんじゃないかと聞いたわけで。 　いや、ないならないで明確な反論をして

○階委員 それでは、二之湯大臣の話はここまでにしまして、私が取り上げていました…

○階委員　それでは、二之湯大臣の話はここまでにしまして、私が取り上げていました赤木訴訟の請求認諾の話、これに話を移したいと思います。 　資料の三ページ目。これは認諾の決裁をしたときに決裁書に付されていた説明の文書なんですが、この三ページ目のところ、真ん中あたりに色を塗ったところに、法務省と協議の上、別添のとおり、被告国第四準備書面、これはパネルにしていますので、このパネルの右側の方がその第四準備

○階委員 これは、協議して、それで、認諾をすることを決めたり求償権を行使しない…

○階委員　これは、協議して、それで、認諾をすることを決めたり求償権を行使しないことを決めたりということなわけで、皆さんの資料、五ページ目、六ページ目、配っているんですけれども、こうした法的な判断をするに当たって内部文書を作っているということは、例の公文書改ざんの際に、虚偽答弁が多々ある中で、法律相談文書も当初ないないと言っていたんですが、後から出てきているんですよ、これは五ページ目に出ていますけれ

○階委員 では、法務省との協議の内容が記録されていない、文書に残っていないとい…

○階委員　では、法務省との協議の内容が記録されていない、文書に残っていないということは問題がないという認識でしょうか。

○階委員 それから、二之湯大臣も関わりあるところですけれども、公務員制度改革基…

○階委員　それから、二之湯大臣も関わりあるところですけれども、公務員制度改革基本法という法律があるんですよ。 　八ページ目にその抜粋を載っけています。上の方に、条文、九条三号というところに、「国家賠償法に基づく求償権について、適正かつ厳格な行使の徹底を図るための措置を講ずること。」ということで、これを踏まえて、このページの下の方に、「公務員制度改革基本法等に基づく改革の「全体像」について」という

○階委員 二之湯大臣、こんなんでいいんですか

○階委員　二之湯大臣、こんなんでいいんですか。全く無視されていますよね。どうなんですか、これは。求償権行使について、適正かつ厳格にやりなさいと言っても、全く体制も整備されていないじゃないですか。 　もう一つ確認しますけれども、今の最後の方に、「各府省における求償権の存否等の判断に当たって、必要がある場合には、法務省の「法律意見照会制度」を活用する」とありますが、この法務省の法律意見照会制度、活用

○階委員 この求償権を行使しないということは、一億一千万円、請求を国が認諾する…

○階委員　この求償権を行使しないということは、一億一千万円、請求を国が認諾すると、それがそのまま税金から支出されて、そのままになってしまうんですよ。 　過去に請求の認諾がなされた例で、十ページ目に、これは先日の参議院予算委員会での答弁を抜粋したものですけれども、何か、国賠訴訟で認諾した事案というのが三つほどありまして、これは一、二、三と線が引いてありますけれども、法務大臣に伺います。この認諾の金

○階委員 お聞きになったとおり、一億一千万というのは桁違いなんですよ

○階委員　お聞きになったとおり、一億一千万というのは桁違いなんですよ。莫大な金額を認諾し、かつ求償権も行使しない。 　ちなみになんですけれども、九ページ目、見てください。これは赤木夫人が佐川元局長に起こした裁判で、佐川元局長側が裁判所に出した書面なんですけれども、これは何を言っているかというと、赤木夫人が、佐川元局長も個人的に公文書改ざんを指示したのだから責任があるだろうと言っているんですが、一

○階委員 この点についていろいろ言いたいことはありますけれども、また別の機会に…

○階委員　この点についていろいろ言いたいことはありますけれども、また別の機会に言うとして。 　最後に、藤井審議官のことについてもお尋ねしていきたいと思いますけれども、先週、渡辺委員が質問されていたことですけれども、官房長官、藤井さんの更迭の前提となった事実関係について、調査結果はどのようになりましたでしょうか。

○階委員 全く進展がないということですか、この何日間かの間

○階委員　全く進展がないということですか、この何日間かの間。でも、更迭はされているわけですよね。どういうことなんでしょうか。 　なぜ調査結果がいまだに明らかにならないんですか、更迭したのに。教えてください。

○階委員 公務員の職務の執行に疑念が抱かれています

○階委員　公務員の職務の執行に疑念が抱かれています。全体の奉仕者性であるとか、公正性、中立性に疑念が抱かれている。 　とりわけ経済安全保障法制、今回の国会の最重要法案と言っても過言ではないと思います。この法案の策定過程で不適切な、事業者との癒着があったのではないかという疑念が持たれています。 　調査結果を早急にまとめて、この法案の提出前に国会に出すということをお約束いただけませんか。

○階委員 法案の前に出していただく、不適切な関係がなかったのかどうか、これをし…

○階委員　法案の前に出していただく、不適切な関係がなかったのかどうか、これをしっかり調べて出していただくということをお約束いただきたいと思いますが、その点、確認させてください。

○階委員 経済安全保障法制で、民間企業には機密を守れとか言っているわけですが、…

○階委員　経済安全保障法制で、民間企業には機密を守れとか言っているわけですが、その守れと言っている張本人の人が機密を漏らしたんじゃないかというような疑惑であるとか、さっき言ったように、民間企業と癒着がある中で、そういう方々の便宜を図ったような法案を作っているんじゃないか、そういう疑念が持たれているわけで、この法案の審議をする大前提だと思いますよ。 　ですから、これは法案を提出する前に、だって、も

○階委員 国交大臣にも来ていただいているので、統計不正について、資料として、皆…

○階委員　国交大臣にも来ていただいているので、統計不正について、資料として、皆さんのお手元には十一ページ、そして、パネルの方も用意しています。 　十一ページは、これは宮崎委員がこの委員会でお示ししたもので、要は、ＧＤＰに関係するのが建設総合統計なんですけれども、その建設総合統計の伸び率というものは、今回問題となっている受注統計の伸び率を前提にして出されているということなんですね。 　宮崎さんが

○階委員 正面から答えにはならなかったけれども、あくまで、同一の要因が前と後で…

○階委員　正面から答えにはならなかったけれども、あくまで、同一の要因が前と後で加わっている場合には影響は軽微だけれども、今回はそうじゃない、同一の要因が加わった場合だけではないということですから、大臣の議論に従ったとしても、これは影響は軽微とは言えないというふうに思っています。 　もう時間が来ましたので、終わります。 　日銀総裁におかれましては、今日は済みません、時間がなくて。また財務金融委員

○階委員 立憲民主党の階猛です

○階委員　立憲民主党の階猛です。本日もどうぞよろしくお願いいたします。 　さて、昨日、高松高裁で、昨年の衆議院総選挙の一票の格差が二・〇八倍になっているということが違憲状態だという判決が出ました。一票の格差とは、小選挙区ごとに有権者が何人いるかを基準にして考えるわけです。有権者が少ないほど、自分の一票で選挙結果を左右する可能性が高まるために、一票の価値は重くなります。逆に、多いほど一票の価値は軽

○階委員 人への投資が何を含むのか、そして人への投資の外延は何なのか、全くはっ…

○階委員　人への投資が何を含むのか、そして人への投資の外延は何なのか、全くはっきりしません。 　ところが、総理は施政方針演説で、この人への投資を早期に少なくとも倍増するということを述べられているわけです。倍増するとおっしゃっているんであれば、今現在幾らなのか、それをお答えいただけますか。

○階委員 私の質問はデジタルに聞いているんですよ

○階委員　私の質問はデジタルに聞いているんですよ。アナログで答えないでください。 　人への投資を早期に倍増とおっしゃっているわけだから、当然今の金額を把握した上で、これでは足りないから倍増と言っているに違いないですよね。だったら、今の数字が幾らか、簡単に答えられるはずですよ。

○階委員 驚きました

○階委員　驚きました。総理が施政方針演説で倍増としっかりおっしゃったから私は聞いているわけで、これは基本的なことで、ここから話を始めようということで私は用意してきたんですけれども、話が始められない。どういうことなんですか。施政方針演説というのは、そんなにいいかげんなものなんですか。私はちょっとあきれますね。全くこれじゃ話になりません。 　人への投資、今幾らなのか、そして、これをいつまでに倍増する

○階委員 これは議論の出発点なので、人への投資の予算、さきの補正予算でも、私、…

○階委員　これは議論の出発点なので、人への投資の予算、さきの補正予算でも、私、ここで質問しました。四千億のパッケージの話もしました。そして、今回の本予算でも人への投資に関わる部分がやはり一千億ぐらい入っていると思います。 　これを、現状、今、人への投資が幾らで、将来的に一千億、一千億、どこまで伸ばしていくのか。これを把握することは予算審議において非常に重要な問題です。 　是非、早期にということ

○階委員 それでは、理事会の方に提出を求めます

○階委員　それでは、理事会の方に提出を求めます。よろしくお願いします。

○階委員 それでは、ちょっと私は当てが外れたところなんですが、次に、地方金融機…

○階委員　それでは、ちょっと私は当てが外れたところなんですが、次に、地方金融機関の問題についてお話をしたいと思います。 　被災地に限らず、地方経済の維持発展のためには、中小企業等に運転資金や設備資金を供給する地域金融機関の役割は極めて重要だと考えます。 　これは資料を見てください。 　ところが、日銀が異次元の金融緩和を始めた二〇一三年以降、地銀さんや信金さんの貸出残高は増えてはいるものの、業

○階委員 私の質問はシンプルで、今、地域金融機関の利益が減ってきている、その一…

○階委員　私の質問はシンプルで、今、地域金融機関の利益が減ってきている、その一因となっているのが日銀の異次元の金融緩和ではないか、こういうことを聞いているわけです。それを認めるか認めないか、そこだけお答えください。

○階委員 驚きました

○階委員　驚きました。驚きました。皆さん、聞きましたか。二年で物価安定目標二％を達成すると言って、九年間もだらだらだらだら金融緩和、マイナス金利、長期ゼロ％。この結果、地方の金融機関は経営統合、リストラに追い込まれているんですよ。その責任を認めない。あなたは本当に中央銀行の総裁としてふさわしいんですか。今の答弁を聞いてあきれました。これは非常に重要な答弁だと思います。 　しかも、日銀が極めて悪質

○階委員 私は総理と同じ日本長期信用銀行の出身なんですね

○階委員　私は総理と同じ日本長期信用銀行の出身なんですね。その日本長期信用銀行、国有化されて、今、新生銀行に変わりましたけれども、今度二月八日に臨時の株主総会が開かれます。ＳＢＩの傘下に入るということで、役員も一新されて、そして、今度は地方金融機関の皆さんと同じグループに入るということで、これは非常に、私ども古き時代を知っている者にとってはかなりインパクトのあることなんですね。しかも、今総理という

○階委員 合併再編ありきじゃないということはよく伝わりましたけれども、是非、こ…

○階委員　合併再編ありきじゃないということはよく伝わりましたけれども、是非、これから、これほど厳しい経営環境に日銀によって追い込まれている地域金融機関の今の状況というものをしっかり把握した上で、金融の方にも、まあ、元々そちらの出身ですから、私も一緒に頑張りたいと思いますので、よろしくお願いします。 　さて、地方社会の維持発展のためには、一次産業も極めて重要です。特に、米作りは重要だと考えておりま

○階委員 総理、デジタル田園都市構想とおっしゃるわけですけれども、正直言って、…

○階委員　総理、デジタル田園都市構想とおっしゃるわけですけれども、正直言って、今、お米を作っても赤字です。そして、お米を作るのを諦めざるを得ないという農家さんがたくさんいます。このままでは、田園なき、ただのデジタル過疎地、そういうふうになりかねません。 　本当にデジタル田園都市、これをつくりたいのであれば、田園を守るための方策、これを総理が積極的にやるべきでしょう。田園を守るために何をするか、お

○階委員 端的にお答えください

○階委員　端的にお答えください。 　総理は、これからも地方の田園を守っていく、その覚悟はおありかどうか、お答えください。

○階委員 是非、地方でお米を作っている農家の皆さんは大変な状況ですから、総理の…

○階委員　是非、地方でお米を作っている農家の皆さんは大変な状況ですから、総理のリーダーシップでこうした農家を助けてあげてください。 　さて、もう一つ、私が地方の活性化にとって必要だと思うのは、地方でこそ、イノベーションをつくれる最先端の研究開発拠点が重要ではないかというふうに思うんですね。 　ところが、昨日、私から言わせると、それと逆行するような動きがあったと思います。 　総理が議長である総

○階委員 今、別の仕組みですという声もありましたけれども、私もそのように事務方…

○階委員　今、別の仕組みですという声もありましたけれども、私もそのように事務方から聞いていまして、この資料の一番下のところに、大学ファンドからの助成というのがありますね。 　今回、大学ファンドというのは十兆円の規模です。今回の本予算の財政投融資の予算の方で約五兆円ぐらいが手当てされて、前回までの分と合わせて、これでトータル十兆円になるわけです。十兆円を運用して、年間三千億円もの運用益を上げて、こ

○階委員 数校ですから、さすがに七、八というよりはもうちょっと低くて、せいぜい…

○階委員　数校ですから、さすがに七、八というよりはもうちょっと低くて、せいぜい五、六校だと思います。そうすると、仮に六校だとしても、三千割る六で、一校当たり五百億もの巨額の資金が毎年毎年流れるということになるわけですね。 　そこが、そういうお金を毎年消化できる大学って、やはり巨大な大学であり、そういう大学は地方には余りないんですね。やはり、東京などの都市部にこういうお金が投じられると、ますます東

○階委員 私は、地元にだけ利益をもたらしたいと思って政治家をやっているわけじゃ…

○階委員　私は、地元にだけ利益をもたらしたいと思って政治家をやっているわけじゃないんですが、こういう話というのは、今回、福島でも、国際教育研究拠点を設けて、復興のみならず、これは世界の課題解決にも貢献する、これも施政方針演説で総理がおっしゃったことです。 　こういう拠点を福島や岩手や全国津々浦々に設けて、そのためにこの十兆円ファンドというのを使ってもいいんじゃないでしょうか。総理のお考えをお聞か

○階委員 地方大学の支援の話、私も聞いていますけれども、全然支援の規模が違うん…

○階委員　地方大学の支援の話、私も聞いていますけれども、全然支援の規模が違うんですね。それでは、格差が広がる一方ではないか、地方の活性化にはつながらないんじゃないか。ただでさえ東京一極集中、大都市集中が進んでいる中、その流れを変えるためには、地方にこそこうした大規模な研究開発拠点を設けるべきではないか、そのように考えますので、是非御検討をお願いします。 　さて、残された時間ですけれども、前回の続

○階委員 改ざんの指示が亡くなった理由の一つではあるということは、きちっと書面…

○階委員　改ざんの指示が亡くなった理由の一つではあるということは、きちっと書面に書いていますよね。これはお認めになりますよね。改ざんの指示が自殺された理由の一つだということはきちっと書いていますから、これはお認めになられますよね。

○階委員 指示という言葉をあえて使わず、方向性を決定づけたなんてごまかしていま…

○階委員　指示という言葉をあえて使わず、方向性を決定づけたなんてごまかしていますけれども、次を見てください。 　これ、赤木ファイル、国がようやく、引き延ばしに引き延ばし、国会にも出さなかった赤木ファイル、ようやく出してきた赤木ファイルに何と書いてあったか。右側が、その赤木ファイルにあった赤木さん宛ての理財局の方からのメールの写しです。この下の方に、「局長からの指示により、調書につきましては、現在

○階委員 調査報告書、これはこのパネルの左側にありますけれども、念押しがあった…

○階委員　調査報告書、これはこのパネルの左側にありますけれども、念押しがあったというような、これもまた曖昧な書き方ですね。 　ちゃんと赤木ファイルには動かぬ証拠が書いていますよ。そして、訴状に書いてもあるわけですよ。 　訴状に書いたことを皆さん認めたわけでしょう。認諾して、争わないで、裁判をこれ以上長引かせたくないということで認めたわけでしょう。だったら、故意の指示があったんだから、それで亡く

○階委員 いや、全く納得がいきません

○階委員　いや、全く納得がいきません。 　最後に、赤木さんの名誉のために、この一つ前のパネル、「請求の原因」のところで、本件訴訟の目的ということが書かれてあります。 　赤木さんは、お金のためにこの訴訟をやったわけではありません。 　目的は三つ。なぜ亡き俊夫が本件自殺に追い込まれなければならなかったのか、その原因と結果を明らかにする。第二に、行政上層部の保身と忖度を目的とした軽率な判断や指示に

○階委員 おはようございます

○階委員　おはようございます。立憲民主党の階猛です。 　本日は、貴重な質問の時間を与えていただきまして、ありがとうございます。 　今、財務大臣からお話があった件について、まず最初にお尋ねします。 　今日の説明によりますと、文科大臣、法務大臣、国交大臣、それぞれについて、各省でなぜそのような各目明細書の誤りが起きたのか、その原因の説明と、そして、このことに対する国民に対する真摯なおわびの言葉、

○階委員 今、三大臣から説明とおわびの言葉がありました

○階委員　今、三大臣から説明とおわびの言葉がありました。 　国交省から金額の説明はなかったんですが、国交省はかなり金額も大きかったと思います。ほかの二つの役所も金額に影響がなかったり軽微なものであったりするわけですけれども、国民の皆さんにとっては、この問題の重要性がぴんとこない面もあるかもしれません。しかし、この予算審議というのは、国民の大切な税金を一円たりとも無駄にしないで、そしてしっかりその

○階委員 今の総理の答弁は、前回の私の質問の時点で総理が認識していた情報の下で…

○階委員　今の総理の答弁は、前回の私の質問の時点で総理が認識していた情報の下では、改善したという答えは間違いでなかったということだと思うんですが、ただ、他方で、国交省の方はどういう事実を認識していたかというと、総理が改善されたというふうにおっしゃった令和二年一月以降も、二重計上は、前月分については続いていた、それからもう一つは、今総理も触れられたように、一月以降は、各都道府県にも、二重計上のような

○階委員 明言を避けられましたけれども、輸入物価が上がっているということはお認…

○階委員　明言を避けられましたけれども、輸入物価が上がっているということはお認めになったと思います。 　その上で、日銀総裁にお尋ねしますけれども、輸入物価が上がっているのは、元々の値段が上がっていることプラス、円安が進むことによっても輸入物価は上がります。 　そこで、今の異次元金融緩和を続けていくとどういうことになるかということなんですが、先ほど見たとおり物価の上昇が進んでいるアメリカやヨーロ