塩川 鉄也

○塩川委員 ですから、派閥のパーティーの収入とは関係ないお金ということですよね

○塩川委員　ですから、派閥のパーティーの収入とは関係ないお金ということですよね。

○塩川委員 いやいや、この前の答弁のときにも、派閥のパーティー収入で不明な分の…

○塩川委員　いやいや、この前の答弁のときにも、派閥のパーティー収入で不明な分の金額の保留分については、二〇一八年については林官房長官は七百六十四万円と答弁しているんですよ。ですから、全体として不記載が千三百二十二万円、そのうち、パーティーかパーティー券についての不明分が七百六十四万、その差額の五百五十八万円が寄附の取消し要請分ということですから、パーティー収入とは別ということははっきりしていると思

○塩川委員 ですから、二〇一八年の千三百二十二万円については、パーティー収入に…

○塩川委員　ですから、二〇一八年の千三百二十二万円については、パーティー収入について保留分として口座に残っていた、まあ、その説明が妥当かどうかはあれにしても、パーティー収入の保留分というのが七百六十四万円で、寄附があったんだけれどもその年に取消しになったから、その分についてが五百五十八万円ですから、パーティー収入とは別なお金ということになるわけですから。 　そういう意味では、この間、岸田総理自身

○塩川委員 岸田派のかつての領袖である古賀誠元自民党幹事長が代表を務める古賀誠…

○塩川委員　岸田派のかつての領袖である古賀誠元自民党幹事長が代表を務める古賀誠筑後誠山会は、一月に政治資金収支報告書の訂正を行っております。二〇一九年以前の収支に記載漏れがあったとして、報告書を訂正できる二〇年から二二年分について、前年からの繰越額として五百五十八万円を追加をしております。 　岸田派の収支報告書の訂正が一月の十八日、古賀誠筑後誠山会の収支報告書の訂正は一月の二十四日ということにな

○塩川委員 でも、個々の議員の収支報告書などについてもきちっと明らかにするとい…

○塩川委員　でも、個々の議員の収支報告書などについてもきちっと明らかにするということは、聞き取り調査などで行われてきているわけであります。 　自らの派閥についてどういうお金の流れがあったのかということについて、これは当然のことながら、自民党の総裁でもあり岸田派の会長だった岸田総理としてきちんと説明されるのは当然でありますし、岸田派の座長でもあった林官房長官としても、そういう不透明なお金の流れにつ

○塩川委員 宏池政策研究会への寄附が行われているんですよ

○塩川委員　宏池政策研究会への寄附が行われているんですよ。そういう寄附があれば、それは当然のことながら、その金額からいってもきちっと記載されなければならないものであるわけで、そういった点でも、これは宏池政策研究会に係る収入としての寄附の話ですから、宏池政策研究会として、その関係者がきちんと説明するのは当然のことじゃないでしょうか。 　そういうことを行わないで、これで政治的、道義的責任を果たしたと

○塩川委員 真相解明を棚上げするものだと言わざるを得ないということを申し上げて…

○塩川委員　真相解明を棚上げするものだと言わざるを得ないということを申し上げて、質問を終わります。

○塩川鉄也君 私は、日本共産党を代表して、重要経済安保情報法案等に反対の討論を…

○塩川鉄也君　私は、日本共産党を代表して、重要経済安保情報法案等に反対の討論を行います。（拍手） 　本案は、米国などの同盟国、同志国と兵器の共同開発を推進するものです。米国が初めて策定した国家防衛産業戦略は、同盟国、同志国の強固な防衛産業は米国国防総省の統合抑止の礎石であり続けるとして、多国間連携による兵器の共同開発、共同生産や、維持整備網の構築を掲げています。 　岸田政権は、日英伊の次期戦闘

○塩川委員 日本共産党の塩川鉄也です

○塩川委員　日本共産党の塩川鉄也です。 　今日は、同盟国、同志国による防衛装備品の国際共同開発と今回の法案の関係についてお尋ねをいたします。 　日本とイギリス、イタリアによる次期戦闘機の共同開発に係るグローバル戦闘航空プログラム、ＧＣＡＰに関連し、昨年十二月、日米両政府は、次期戦闘機と連動する無人機をめぐりＡＩ技術に関する共同研究を実施することで合意したといいますが、これはどのような内容でしょ

○塩川委員 無人機の行動判断に適用されるＡＩ技術を研究するということで、日本に…

○塩川委員　無人機の行動判断に適用されるＡＩ技術を研究するということで、日本においては次期戦闘機と連動する無人機をめぐるＡＩ技術ということであります。次期戦闘機に連動する無人機の開発をめぐってＡＩ技術に関する共同研究を日米で実施するということであります。 　次に、バイデン米国大統領は、昨年十月、オーストラリアのアルバニージー首相と会談をし、日本を交えた三か国で無人機分野の協力を検討すると合意した

○塩川委員 アメリカとオーストラリアの首脳共同声明は、戦闘機とそれに連動して活…

○塩川委員　アメリカとオーストラリアの首脳共同声明は、戦闘機とそれに連動して活動する無人機の連携が重要になるとの認識を示し、我々の協力は相互運用性の向上と技術移転の加速を狙っていると記しているそうであります。 　これは、ＧＣＡＰの次期戦闘機と連動する無人機の開発に係るＡＩ技術の共同開発について、日米豪三か国での協力を目指すものではないのかと考えられます。 　あわせて、オーストラリアのリチャード

○塩川委員 そういう話があるということであります

○塩川委員　そういう話があるということであります。 　日米の間で、極超音速兵器を迎撃する滑空段階迎撃用誘導弾、ＧＰＩの共同開発で合意をしておりますが、リチャード・マールズ・オーストラリア副首相・国防相の、極超音速兵器の共同開発について日本の参画に期待するという発言は、それを受けてのものということであります。 　いわば、ＧＣＡＰにおける次期戦闘機に係る、連動する無人機のＡＩ技術の開発とともに、Ｇ

○塩川委員 実際に首脳会談でどういうことを議論するんでしょうか

○塩川委員　実際に首脳会談でどういうことを議論するんでしょうか。

○塩川委員 キャンベル国務副長官は、極めて重要な防衛装備品の共同開発、共同生産…

○塩川委員　キャンベル国務副長官は、極めて重要な防衛装備品の共同開発、共同生産について日米首脳会談で協議するということを述べた。その中身について、今やり取りしましたように、やはり、ＧＣＡＰに係る次期戦闘機と連動する無人機のＡＩ技術の共同開発の面、それから、ＧＰＩの共同開発についても、日本、アメリカ、オーストラリア、さらに、イギリスも視野に入っているかもしれません、こういった共同開発の可能性というこ

○塩川委員 そうなんでしょうか

○塩川委員　そうなんでしょうか。 　大臣にお尋ねします。 　米国防総省は、今年一月、同盟国の軍需産業をアメリカの戦略に統合することを掲げた国家防衛産業戦略を発表しました。この国家防衛産業戦略は、同盟国や同志国の強固な防衛産業は米国国防総省の統合抑止の礎石であり続けると指摘をし、地球規模の兵器のサプライチェーンや整備拠点の確保が死活的だとして、同盟国との二国間、多国間の防衛産業の協力が掲げられて

○塩川委員 防衛産業というのは重要経済基盤に当たるということでよろしいですか

○塩川委員　防衛産業というのは重要経済基盤に当たるということでよろしいですか。

○塩川委員 サプライチェーンにおける防衛産業も重要経済基盤、これは否定されない…

○塩川委員　サプライチェーンにおける防衛産業も重要経済基盤、これは否定されないわけであります。 　そういった点でも、今回の動きについて、防衛省のシンクタンクである防衛研究所の「「米国国家防衛産業戦略」を読み解く」というレポートでも、「米国との安全保障分野の連携に我が国の民間企業を参画させる際に無視できないのが、セキュリティークリアランス制度の問題である。本稿執筆中の二〇二四年一月末現在、同制度の

○塩川委員 日本共産党の塩川鉄也です

○塩川委員　日本共産党の塩川鉄也です。 　秘密保護法拡大法案について質問をいたします。 　岸田総理は、セキュリティークリアランスは、同盟国、同志国との円滑な協力のために重要と述べております。岸田政権は、イギリス、イタリアと次期戦闘機の共同開発、ＧＣＡＰを進めておりますが、ジュリア・ロングボトム駐日イギリス大使は、毎日新聞の寄稿で、ＧＣＡＰに関連して、セキュリティークリアランス制度は機密技術の共

○塩川委員 まさに、裾野広く共同開発、共同生産を行えるような防衛産業の国際的な…

○塩川委員　まさに、裾野広く共同開発、共同生産を行えるような防衛産業の国際的な協力機構、その上で、民間企業へのセキュリティークリアランスが必要なのではないのか、こういう立場で、ロングボトム大使が、日本に対して民間企業に係るセキュリティークリアランスを求めてきているのではないか。その一環でこのＧＣＡＰの問題も捉える必要があるということを申し上げなければなりません。 　あわせて、来週、総理は日米首脳

○塩川委員 日本、アメリカ、それからオーストラリアの政府高官、政策担当者の発言…

○塩川委員　日本、アメリカ、それからオーストラリアの政府高官、政策担当者の発言を見ますと、例えば、ＧＣＡＰの、次期戦闘機に連動する無人機に関するＡＩ技術の共同開発、また、ＧＰＩ、極超音速兵器を迎撃する滑空段階迎撃用誘導弾の共同開発、これらについて、日米豪、さらにはイギリスも含め進めるという話が出ております。 　そういったことになれば、日本の民間企業の参入も踏まえ、セキュリティークリアランスが必要

○塩川委員 セキュリティークリアランスに関わる法案を国会で審議をしているときに…

○塩川委員　セキュリティークリアランスに関わる法案を国会で審議をしているときに、それにつながるような首脳会談での議論が行われるかもしれない。そういったことについて何ら明らかにされずに、この法案だけ通してくれという話は、それは筋が通らないということを言わざるを得ません。 　こういった問題について、更にお尋ねしますけれども、米国防総省は、今年一月に、同盟国の軍需産業をアメリカの戦略に統合することを掲

○塩川委員 今年発行されました防衛省のシンクタンクである防衛研究所のレポートに…

○塩川委員　今年発行されました防衛省のシンクタンクである防衛研究所のレポートにおいても、米国との安全保障分野の連携に我が国の民間企業を参画させる際に無視できないのが、セキュリティークリアランスの制度の問題である、防衛産業連携のいわば共通言語であるセキュリティークリアランス制度の確立と確実な普及は依然急務であると述べているわけであります。 　今回の法案は、同盟国、同志国との間の多国間連携で兵器開発

○塩川委員 基本的な人権を侵害することはあってはならない、そういうことを規定し…

○塩川委員　基本的な人権を侵害することはあってはならない、そういうことを規定していると言いますけれども、この仕組みの中でも、例えば警察に照会したような個人情報が消去されるんですかということについて、政府としては明言をしていないわけですよ。こういった個人情報に対しての問題、重大な人権侵害の懸念というのは拭えないということであります。 　国民に最高五年間の拘禁刑という厳罰を科し、未遂や過失、共謀、教

○塩川委員 裁判で現役捜査員が捏造と証言した事件ですよ

○塩川委員　裁判で現役捜査員が捏造と証言した事件ですよ。こういった問題が、経済分野全般への秘密指定の拡大によって更に同じような事件を引き起こすことになるのではないのか、こういう懸念を拭えると言えるんでしょうか。

○塩川委員 経済安保の名の下にこういった問題が生じてくるわけですから、今回の法…

○塩川委員　経済安保の名の下にこういった問題が生じてくるわけですから、今回の法案はそうならないということについて、しっかりとした答えというのは受け取ることができませんでした。 　基本的人権、国民主権、平和主義という日本国憲法の基本原理を根底から覆す秘密保護法を拡大するものであり、断固反対をし、廃案にすることを求めます。 　そもそも、裏金問題について、自民党ぐるみの組織的犯罪行為であるにもかかわ

○塩川委員 岸田派会長、自民党総裁の処分も行わない、こんな政党、政治家に日本の…

○塩川委員　岸田派会長、自民党総裁の処分も行わない、こんな政党、政治家に日本の政治は任せられないと申し上げて、質問を終わります。

○塩川委員 私は、日本共産党を代表して、重要経済安保情報法案に反対の討論を行い…

○塩川委員　私は、日本共産党を代表して、重要経済安保情報法案に反対の討論を行います。 　本案は、国民には何が秘密かも知らされないまま、政府が勝手に秘密に指定し、その秘密に触れただけで拘禁刑という厳罰で処罰する秘密保護法を拡大する法案にほかなりません。秘密の範囲を経済分野まで拡大することで、政府が指定できる秘密を大幅に増やし、広範な民間労働者、技術者、研究者を政府の秘密保全体制に組み込むものです。

○塩川委員 日本共産党の塩川鉄也です

○塩川委員　日本共産党の塩川鉄也です。 　今日は、最初に適性評価の調査について質問をいたします。 　高市大臣にお尋ねしますが、今回の法案では秘密保護法と同様に適性評価を行うことになりますが、今回の法案における適性評価に当たっては、秘密保護法で作られている運用基準、これに倣って作るものなのかどうか、その点についてお答えください。

○塩川委員 特定秘密の運用基準を参照しながらという話でございます

○塩川委員　特定秘密の運用基準を参照しながらという話でございます。 　そこで、現行の特定秘密保護法での運用基準に即して、それを踏まえて今回の法案ではどういうふうに考えるかということでお尋ねしたいと思うんです。 　運用基準に基づく適性評価の調査方法について、特定秘密において本人が提出をするという質問票は三十ページにも及ぶわけですけれども、こういった質問票については大体同様のものをこの法案でも求め

○塩川委員 この質問票においては、調査対象者の方への質問として、海外渡航歴につ…

○塩川委員　この質問票においては、調査対象者の方への質問として、海外渡航歴についてはどのようなことを記入するようになっているんでしょうか。

○塩川委員 過去十年の海外渡航歴を記載するというのを求めているということでよろ…

○塩川委員　過去十年の海外渡航歴を記載するというのを求めているということでよろしいですか。

○塩川委員 精神疾患についてはどのようなことを記入するんでしょうか

○塩川委員　精神疾患についてはどのようなことを記入するんでしょうか。

○塩川委員 質問票を見ますと、過去十年以内に、統合失調症、躁うつ病、薬物依存症…

○塩川委員　質問票を見ますと、過去十年以内に、統合失調症、躁うつ病、薬物依存症、アルコール依存症その他の精神疾患に関し、治療又はカウンセリングを受けたことがありますかと。こういう質問項目ということでよろしいでしょうか。

○塩川委員 適性評価の実施について対象者に告知を行う告知書にも、必要な場合には…

○塩川委員　適性評価の実施について対象者に告知を行う告知書にも、必要な場合には、医療機関等に照会した上で、具体的な症状や治療の経過、再発の可能性等を踏まえ、特定秘密を漏らすおそれがないかどうか判断されますとありますが、これはそのとおりでよろしいですか。

○塩川委員 その告知書には先ほど申し上げたことが書かれているわけであります

○塩川委員　その告知書には先ほど申し上げたことが書かれているわけであります。 　質問票においては、信用状態その他の経済的な状況に関して、どのような質問を行っているでしょうか。

○塩川委員 かなり詳細に質問項目が及んでいるわけであります

○塩川委員　かなり詳細に質問項目が及んでいるわけであります。 　若干省略されましたが、国税だけではなくて社会保険料や家賃の滞納状況も質問項目にあるということですね。

○塩川委員 これは、対象者に対する質問票と同時に、上司等による、その周辺の方々…

○塩川委員　これは、対象者に対する質問票と同時に、上司等による、その周辺の方々に対しての調査も行うということで、上司等による調査票を出してもらうとなっているわけですけれども、この上司等による調査票にはどのような調査項目があるんでしょうか。

○塩川委員 対象者の周囲の方、上司などがその素行についてチェックをするというこ…

○塩川委員　対象者の周囲の方、上司などがその素行についてチェックをするということが調査票の中身となっているということであります。 　こういった調査の内容に調査機関の側で疑問が生じた場合には、何を行うことになっているんでしょうか。

○塩川委員 疑問が生じた場合に調査機関が必要に応じて行うこととして、本人に対す…

○塩川委員　疑問が生じた場合に調査機関が必要に応じて行うこととして、本人に対する面接、あるいはその上司や同僚その他知人への質問を行う、そういうのとともに、現在の所属企業だけではなくて過去に働いていた会社も含めて人事管理情報の報告を求めるということも今答弁であったところです。あわせて、公務所、公私の団体への照会ということです。 　調査内容に疑問が生じた場合に、上司等への質問、また、現在及び過去の所

○塩川委員 こういった公務所、公私の団体への照会を行う際に、そのことは本人に通…

○塩川委員　こういった公務所、公私の団体への照会を行う際に、そのことは本人に通知はされるんでしょうか。

○塩川委員 そこは事前にお願いしていて、秘密保護法の担当が答えるのか、今回の法…

○塩川委員　そこは事前にお願いしていて、秘密保護法の担当が答えるのか、今回の法案の担当の方が答えるのか、それはそちらの判断でということで答弁者で指定されたわけですから。 　この点、ちょっと、本人に知らせるのかどうかというのは、事前にもお伝えしている項目ですけれども、はっきり答えてもらえますか。

○塩川委員 今、曖昧ですけれども、ケース・バイ・ケースといっても、本当に伝える…

○塩川委員　今、曖昧ですけれども、ケース・バイ・ケースといっても、本当に伝えることになっているのかどうか、そこはちょっと改めて返事が欲しいと思います。 　それから、警察などについては何を照会しているのかも含めて明らかにできない、お答えを差し控えたいということですから、そうしますと、警察や公安調査庁に対して照会を行ったような際に、そういったことについては、本人はそういう問合せがあったということは何

○塩川委員 もう一回ちょっと答えてほしいんですが、本人に通知をしなくてもよいと

○塩川委員　もう一回ちょっと答えてほしいんですが、本人に通知をしなくてもよいと。

○塩川委員 自分が知らないところでいろいろ照会、調査も行われるということになる…

○塩川委員　自分が知らないところでいろいろ照会、調査も行われるということになるわけであります。 　そうしますと、警察や公安調査庁に対して照会を行ったような場合に、警察や公安調査庁側に照会の記録というのは残ったままなのか、削除をされるのか、この点はどうでしょうか。

○塩川委員 そういう点では、調査の中身が記録をされるということであります

○塩川委員　そういう点では、調査の中身が記録をされるということであります。 　それから、秘密保護法においては、適性評価の当事者には誓約書を書いてもらうことになります。その誓約書の中には、事情の変更があった場合に、どのような事情変更があったかを申告することが書かれておりますが、今回の法案でも同様の措置を取るということでよろしいでしょうか。

○塩川委員 三十ページに及ぶ質問票で、書いた後、事情の変更がありました、そうい…

○塩川委員　三十ページに及ぶ質問票で、書いた後、事情の変更がありました、そういうことについては報告してくださいと誓約書にあります。そうした場合に、事情の変更があった場合には調査をやり直すということになるんでしょうか。

○塩川委員 いわば政府による継続的な監視という仕組みになっております

○塩川委員　いわば政府による継続的な監視という仕組みになっております。 　それから、対象者、従業者の方が所属する適合事業者において、適合事業者が対象者に対する疑いを生じさせる事情があると認めたときは速やかに政府に報告するということになっているのではありませんか。

○塩川委員 そうなりますと、その対象者、従業者の方がホルダーとなったような場合…

○塩川委員　そうなりますと、その対象者、従業者の方がホルダーとなったような場合であれば、上司から継続的にチェックをされる、上司から継続的にいわば監視をされる、こういうことになるのではありませんか。

○塩川委員 疑いを生じさせる事情があると認めたときには、人事で知り得た場合等と…

○塩川委員　疑いを生じさせる事情があると認めたときには、人事で知り得た場合等といいますけれども、そういった疑いを生じさせる事情があるということについては、これは、でも、継続的にチェックをするということにはなるんですよね。

○塩川委員 こういった調査票の項目に沿って、疑いが生じる事情があった場合につい…

○塩川委員　こういった調査票の項目に沿って、疑いが生じる事情があった場合についてはそれをチェックするということですから、それは五年、十年というスパンで継続的にチェックを行うという仕組みにはなるわけであります。いわば二重三重に調査がかけられる仕組みになっております。 　有識者会議最終取りまとめには、信頼性が確認された後又は信頼性の確認手続中に本人側の事情変更があった場合に、信頼性の確認、評価を行う

○塩川委員 十年間継続的に状況を把握する仕組みということですから、十年間継続的…

○塩川委員　十年間継続的に状況を把握する仕組みということですから、十年間継続的に調査、監視をするという仕組みをつくるという話であります。 　大臣にお尋ねします。 　適性評価は本人の同意が前提ということですけれども、働く労働者の側は調査を拒否すれば不利益を受けるおそれがあり、事実上の強制となるのではないのか、このような懸念があります。不利益取扱いに対する規制策はあるんでしょうか。また、個人情報の

○塩川委員 不利益取扱いとならないように契約等で担保するという話ですけれども、…

○塩川委員　不利益取扱いとならないように契約等で担保するという話ですけれども、この件についての罰則というのはないんですよね。

○塩川委員 実効性ある対策を取れる保証を認めることはできません

○塩川委員　実効性ある対策を取れる保証を認めることはできません。 　冒頭の質疑の中で旅行先などについても調査対象となっておりますけれども、このような旅行先や交友関係なども調査対象となっているということで、そういった調査において、やはり私生活に制約を受けることになるのではないのかという懸念があるんですが、その点についてはどうですか。

○塩川委員 こういった個人情報が収集、集積していくわけですけれども、大臣にお尋…

○塩川委員　こういった個人情報が収集、集積していくわけですけれども、大臣にお尋ねします。こういった収集された大量の機微な個人情報については、削除のルールというのはあるんでしょうか。個人情報が政府にたまり続けていくことになりはしないのか懸念があるんですが、その点はいかがですか。

○塩川委員 保存期間十年ということですけれども

○塩川委員　保存期間十年ということですけれども。 　収集された個人情報が例えば公文書管理法上の公文書として取り扱われる、そういった扱いでの管理基準、廃棄のルールもあると思うんですけれども、ただ、個別の情報が例えば収集、集約されることによって、文書という形ではなくてエクセルのデータとかに転換をしていくといった先、例えば警察などにそういう情報が収集されるような場合においても、それは削除されるんでしょ

○塩川委員 本人も分からないところで情報が渡される、照会もされる、それが実際ど…

○塩川委員　本人も分からないところで情報が渡される、照会もされる、それが実際どうなっているかもよく分からないというときに、一般論的に公文書管理法や情報公開法と言われても納得いくものではありません。調査項目が多岐にわたるという点では、プライバシーの侵害、人権の重大な侵害ということが起こり得るということを強く危惧するものであります。 　こういった経済安保に関わっては、大川原化工機の事件がありました。

○塩川委員 検察が公訴取消しをした事件なんですよ

○塩川委員　検察が公訴取消しをした事件なんですよ。立件しても維持できないということで自ら取り下げるといった案件について、そのことについて政府としての反省の言葉がないんですよ。これはやはり、国民の皆さん、特に当事者の大川原化工機の関係者の皆さんにとってはとても納得のいくものではない、こういう不信感が大きくなるのは当然じゃないでしょうか。 　大臣、その点についてはどのように受け止めておられますか。

○塩川委員 政府としての反省もないまま、経済分野全般への秘密指定の体制拡大が更…

○塩川委員　政府としての反省もないまま、経済分野全般への秘密指定の体制拡大が更に同じような事件を引き起こすんじゃないのか、こういう強い危惧を覚えるんですが、その点についてはいかがですか。

○塩川委員 重要インフラ、サプライチェーン、大きく広がるわけですから、そういう…

○塩川委員　重要インフラ、サプライチェーン、大きく広がるわけですから、そういう懸念は拭えないということを申し上げて、質問を終わります。

○塩川委員 日本共産党の塩川鉄也です

○塩川委員　日本共産党の塩川鉄也です。 　最初に、高市大臣にお尋ねをいたします。 　今回の法案の意義として、同盟国、同志国との国際共同開発の拡大を掲げております。同盟国のアメリカとともに同志国のＮＡＴＯ諸国やオーストラリアなどとの国際共同開発を大きく拡大するのが今回の法案の目的の一つではないか。この点について、お考えをお聞かせください。 　　　　〔岡本委員長退席、星野委員長着席〕

○塩川委員 同盟国、同志国との重要情報の円滑な保護、活用ということであります

○塩川委員　同盟国、同志国との重要情報の円滑な保護、活用ということであります。 　そこで、この法案を準備する有識者会議の議論で、「おそらくアメリカに対してはそれなりの相互のやり取りがあるため、ある種の相場観があると思うが、今後の経済安全保障上の重要機微情報に関しては、アメリカだけではいけないのではないか。例えば、防衛の特定秘密保護法の話になるかとは思うが、ＧＣＡＰのようなイギリス・イタリアといっ

○塩川委員 確認ですけれども、アメリカとの間には特別防衛秘密がありますけれども…

○塩川委員　確認ですけれども、アメリカとの間には特別防衛秘密がありますけれども、それ以外の国との間にはありませんよね。

○塩川委員 アメリカとの間には、七十年にわたってこういう情報保全の取組をやって…

○塩川委員　アメリカとの間には、七十年にわたってこういう情報保全の取組をやってきているわけであります。そういった点で他国との差があるというのがこのような議論の背景にあると考えております。 　そこで、二〇二二年の十二月に、日本、イギリス、イタリアの首脳は、次期戦闘機の共同開発に係るグローバル戦闘航空プログラム、ＧＣＡＰを発表しました。ＧＣＡＰの実施に当たり、日英伊は、ＧＣＡＰの管理等を三か国のため

○塩川委員 防衛省でもいいですから、駐日イギリス大使が、このように、日本側にセ…

○塩川委員　防衛省でもいいですから、駐日イギリス大使が、このように、日本側にセキュリティークリアランス制度の強化を求める、こういう発言があるというのは当然承知していますよね。

○塩川委員 では、何でイギリス大使が日本にセキュリティークリアランスを求めてい…

○塩川委員　では、何でイギリス大使が日本にセキュリティークリアランスを求めているんですか。

○塩川委員 ＧＣＡＰ発表の翌日の二〇二二年十二月十日の読売新聞でもロングボトム…

○塩川委員　ＧＣＡＰ発表の翌日の二〇二二年十二月十日の読売新聞でもロングボトム大使のインタビューがありまして、機微情報に触れる権限を与えるセキュリティークリアランスを日本の産業界に導入することを支援し、両国の協力関係を進展させていくということも述べております。 　昨年の四月二日の日本記者クラブ講演で、やはりロングボトム大使は、日本の産業界に実行可能なセキュリティークリアランスシステムを導入するた

○塩川委員 民間企業にもセキュリティークリアランスを導入するために、今回、コン…

○塩川委員　民間企業にもセキュリティークリアランスを導入するために、今回、コンフィデンシャル級を導入する、そういうので対応しているのではないのかといったことが当然想定されるわけであります。 　このＧＣＡＰを管理する機関を設立するための条約がＧＩＧＯ設立条約で、今国会に提出をされております。この条約には、秘密情報の保護規定があります。五十二条の（２）で、運営委員会は、情報保全に関する全ての分野にお

○塩川委員 アメリカとの関係での特別防衛秘密というのはイギリスやイタリアとの関…

○塩川委員　アメリカとの関係での特別防衛秘密というのはイギリスやイタリアとの関係にはない、そういった点についても、イギリス側からの要望が出てくる背景があるわけであります。 　今回の法案は、同盟国、同志国の多国間連携で兵器開発を推進するためのものと言わざるを得ません。

○塩川委員 殺傷能力のある兵器を他国に売りさばくような、死の商人国家を目指すこ…

○塩川委員　殺傷能力のある兵器を他国に売りさばくような、死の商人国家を目指すことは断じて認められないということを申し上げて、質問を終わります。

○塩川委員 日本共産党の塩川鉄也です

○塩川委員　日本共産党の塩川鉄也です。 　今日は、皆様、貴重な御意見を賜り、ありがとうございます。 　最初に、齋藤参考人と三宅参考人にお尋ねをいたします。 　今回の法案は、特定秘密保護法を拡大をする、スキーム的にはそういう中身となってまいります。その際に、秘密保護法の方ですけれども、今回、秘密保護法については、特定秘密の範囲を、法改正をせずに運用基準の見直しで拡大しようとしております。政府の

○塩川委員 ありがとうございます

○塩川委員　ありがとうございます。 　次に、渡部参考人にお尋ねいたします。 　先ほど冒頭の陳述の際に、齋藤参考人が、コンフィデンシャルの扱いについて、イギリスやフランスでは廃止をしている、アメリカでもＩＳＯＯが廃止を勧告をする、同盟国、同志国でコンフィデンシャル廃止の動きがある中で今回の法案を作ることへの疑問を呈されたところでありますが、この点については渡部参考人はどのようにお考えでしょうか。

○塩川委員 ありがとうございます

○塩川委員　ありがとうございます。 　その点について、どうでしょうか、齋藤参考人の方で何か補足することとかございますか。

○塩川委員 ありがとうございます

○塩川委員　ありがとうございます。 　渡部参考人にお尋ねいたします。 　セキュリティークリアランスについての今回の情報保全体制の必要性について、ちょっと個別の案件ですけれども、今回の法案の意義の一つとして同盟国、同志国との協力関係を強化するものを強調しているわけですが、昨年六月に政府がまとめた宇宙安全保障構想、この中では、同盟国、同志国との各種衛星データの互換性の確保や相互運用性の確保が必要で

○塩川委員 これは、コンフィデンシャル級だけで対応するようなスキームというのが…

○塩川委員　これは、コンフィデンシャル級だけで対応するようなスキームというのがあるということなんでしょうか。要するに、トップシークレット、シークレットはかかわらず、コンフィデンシャルにおいて、相互の秘密の情報の共有をするような、そういう共同開発とかいうのがあるというのが想定されているということなんでしょうか。

○塩川委員 重ねて渡部参考人に伺います

○塩川委員　重ねて渡部参考人に伺います。 　有識者会議の議論の中で、第八回のときに、同盟国、同志国との情報保全の仕組みについて、「先ほど他の委員から「合わせ技」で信頼を得ればよいのではないかという話があった点に関し、おそらくアメリカに対してはそれなりの相互のやり取りがあるため、ある種の相場観があると思うが、今後の経済安全保障上の重要機微情報に関しては、アメリカだけではいけないのではないか。例えば

○塩川委員 日本共産党の塩川鉄也です

○塩川委員　日本共産党の塩川鉄也です。 　重要経済安保情報保護活用法案、すなわち秘密保護法拡大法案について質問をいたします。 　岸田総理は、新制度が我が国の既存の情報保全制度とシームレスに運用されるよう、特定秘密保護法の運用基準の見直しの検討を含め、必要な措置を講じることを指示しております。経済安保分野の秘密について、秘密保護法の特定秘密の範囲を、法改正せずに運用基準の見直しで拡大するというも

○塩川委員 過去指定したものはないという答弁です

○塩川委員　過去指定したものはないという答弁です。 　十年前の秘密保護法審議の際に、特定秘密の四分野に経済安保が入っている、そういう政府の答弁というのはあるんですか。

○塩川委員 議論がないということであります

○塩川委員　議論がないということであります。 　内閣官房作成の逐条解説では、本法の別表は、その裁量の幅を狭めるために、類型的に秘匿の必要性が高いと認められる事項を限定列挙したものと説明しておりますけれども、限定列挙、裁量の幅を狭める、そうですね。

○塩川委員 裁量の幅を狭めるとうたっているところであります

○塩川委員　裁量の幅を狭めるとうたっているところであります。 　十年前の秘密保護法審議の際に、当時森大臣は、特定秘密に指定される範囲は必要最小限に限定されなければならぬことは当然のことと述べていたわけであります。今回、それを運用で広げるという話ですから、この秘密保護法の議論のときと大きく変わる、そういった今回の中身となっているということで、大臣にお尋ねいたします。 　今回、法改正でなく運用基準

○塩川委員 でも、実際、運用の見直しでやると言っているわけですから、秘密保護法…

○塩川委員　でも、実際、運用の見直しでやると言っているわけですから、秘密保護法の特定秘密の範囲を、法改正をせずに運用の見直しで拡大するということになれば、政府の裁量で勝手に秘密の範囲を広げると言われても仕方がない。まさに、何が秘密かも秘密という、秘密保護法の危険性をはっきりと示すものではありませんか。

○塩川委員 法律によらず罰則の範囲を広げるという点では罪刑法定主義にも反する重…

○塩川委員　法律によらず罰則の範囲を広げるという点では罪刑法定主義にも反する重大な問題だ、こういった秘密保護法はそもそも廃止しかないということを申し上げておきます。 　次に、重要経済安保情報の範囲についてお尋ねいたします。 　重要経済安保情報指定の三要件は、重要経済基盤保護情報であって、公になっていないもののうち、その漏えいが我が国の安全保障に支障を与えるおそれがあるため、特に秘匿することが必

○塩川委員 重要経済基盤は、経済安保推進法にあります基幹インフラ十四分野、プラ…

○塩川委員　重要経済基盤は、経済安保推進法にあります基幹インフラ十四分野、プラス今回の港湾、この経済安保推進法で挙げている基幹インフラよりも広い概念ということでよろしいですか。

○塩川委員 絞り込んでいるということですから、基幹インフラよりも重要経済基盤の…

○塩川委員　絞り込んでいるということですから、基幹インフラよりも重要経済基盤の概念の方が広いということになります。 　そこで、政府は、多数の民間事業者から提供された情報を政府の側で集約、分析するなどして作成した情報については、重要経済安保情報として指定することは考えられると答弁をしています。 　そこで、経済安保推進法に基づき多数の民間事業者から提供された、民間事業者による供給確保計画及び重要設

○塩川委員 もう一回確認ですけれども、経済安保推進法で二つの計画があります、二…

○塩川委員　もう一回確認ですけれども、経済安保推進法で二つの計画があります、二つの計画について政府の側で集約、分析するなどして作成した情報については、三つの要件に当たれば重要経済安保情報として指定することはあり得るということですね。

○塩川委員 いや、答えていないんですけれども

○塩川委員　いや、答えていないんですけれども。 　個々の事業者が出した計画が重要経済安保情報に指定されるかと聞いているんじゃなくて、そもそも、政府が言っているように、政府の側で集約、分析するなどして作成した情報について言っているんです。その場合の集約、分析する対象となる計画として、経済安保推進法による二つの計画を集約、分析して作成した情報というのは重要経済安保情報に指定し得るのか。そこをもう一回

○塩川委員 否定しませんでしたので、そういう意味では、民間事業者が経済安保推進…

○塩川委員　否定しませんでしたので、そういう意味では、民間事業者が経済安保推進法に基づいて出した計画をベースに集約、分析したものが重要経済安保情報の指定の対象となり得るということであります。 　そういうときに、民間事業者が提供した情報を基に政府が作成した重要経済安保情報について、その民間事業者は、適合事業者にならないとその重要経済安保情報は受け取れないということですね。

○塩川委員 経済安保推進法で計画を出しました、こういうところが弱点です、政府の…

○塩川委員　経済安保推進法で計画を出しました、こういうところが弱点です、政府の方が集約、分析をしたものが重要経済安保情報になりますといったときに、当然、事業者側にその穴を埋めてくださいねという話というのは出てくるわけですよ。そうなりますと、政府は民間事業者に、秘密保持契約を結ぶ適合事業者になることを求めることになるんじゃないでしょうか。そこはどうですか。

○塩川委員 でも、こういうインフラやサプライチェーンで、ここが弱点です、脆弱性…

○塩川委員　でも、こういうインフラやサプライチェーンで、ここが弱点です、脆弱性です、こういうところをきちっとカバーしてくださいというアドバイスというのはされるわけですよね。その一つとして、穴を埋めるためにはこの重要経済安保情報が必要です、適合事業者になってください、そういうことは言わないということですか。

○塩川委員 ただ、政府の説明として、多数の民間事業者から提供された情報を政府の…

○塩川委員　ただ、政府の説明として、多数の民間事業者から提供された情報を政府の側で集約、分析するなどして作成した情報については、重要経済安保情報として指定することが考えられるということですから、経済安保推進法に別に限らなくてもいいわけですよ。多数の事業者からいろいろな情報が寄せられました、それを分析しました、これは重要経済安保情報に指定し得るよねと。 　そういった場合に、そういった元々の計画なり

○塩川委員 やはり、政府として重要経済安保情報をつくりましたといったものを有効…

○塩川委員　やはり、政府として重要経済安保情報をつくりましたといったものを有効に利用してもらうとしたら、適合事業者になってくださいということを求める、迫るというスキームにならざるを得ないという点でいっても、民間事業者に対して、これはちゃんと管理するためにクリアランスを受けてくれということを迫るようなスキームになってくると言わざるを得ません。 　あと、重要経済基盤の範囲についてですけれども、例えば

○塩川委員 該当するものもあるということです

○塩川委員　該当するものもあるということです。 　厚生労働省は、二〇二四年度には、オンライン資格確認システムを基盤に構築する電子カルテ情報共有サービスについて、標準規格に準拠した電子カルテを使用する医療機関等から接続を順次開始するとのことであります。 　医療ＤＸに係るセキュリティー対策に関わって、医療分野が重要インフラの対象となるのではないのか。そうなると、医療機関が重要経済安保情報を取り扱う

○塩川委員 インフラやサプライチェーンの維持に必要な秘密情報の保全対策として、…

○塩川委員　インフラやサプライチェーンの維持に必要な秘密情報の保全対策として、民間事業者に適合事業者となることを迫るものになるのではないのか、民間事業者の営業の自由や従業者のプライバシーの侵害などが強く危惧されるものだということを申し上げておきます。 　次に、午前中の質疑でもありましたけれども、政府は、重要経済安保情報について、政府が保有する情報に限ると説明しておりますが、条文上どこに規定してい

○塩川委員 午前中の答弁の中で、政府保有とした場合に、元々の保有者もいる、条文…

○塩川委員　午前中の答弁の中で、政府保有とした場合に、元々の保有者もいる、条文ではなく、政府の方針として表明することで足りるのではないかという説明をしていたんですが、政府保有とした場合に、元々の保有者もいるというのは、これは何を言っていたんですか。

○塩川委員 先ほどの説明では、十条二項で、政府が現に保有していない情報もあるの…

○塩川委員　先ほどの説明では、十条二項で、政府が現に保有していない情報もあるのでと言ったんですけれども、それもそういうことなんですか。

○塩川委員 であれば、政府保有と書くのでいいんじゃないですか

○塩川委員　であれば、政府保有と書くのでいいんじゃないですか。

○塩川委員 何だか大分いいかげんな話になってまいりましたけれども

○塩川委員　何だか大分いいかげんな話になってまいりましたけれども。 　秘密保護法の運用基準には、「行政機関又は都道府県警察の職員は、特定秘密に指定すべきと考えられる情報を知ったときには、直ちに当該情報が特定秘密に指定されるよう関係職員に通報するなどの措置を講ずるものとする。」とあります。特定秘密を指定する権限を持たない者がその指定を要する情報を知ったときに講ずる措置を規定をしております。これは特

○塩川委員 運用基準で入れようとか、そういうのはないということですか

○塩川委員　運用基準で入れようとか、そういうのはないということですか。

○塩川委員 政府が保有するというところが非常に曖昧だという点で、政府保有の情報…

○塩川委員　政府が保有するというところが非常に曖昧だという点で、政府保有の情報に限りと条文上規定していないのが、このように政府保有だけではなくて民間保有の情報も指定され得る余地を残すためじゃないのかという懸念も浮かぶところであります。そういう点でも、非常に曖昧な、秘密の範囲がどんどん広がっていく、そういう中身ということが強く危惧されるところであります。 　大臣にお尋ねします。 　有識者会議の議

○塩川委員 全然そんなふうに読めない中身であります

○塩川委員　全然そんなふうに読めない中身であります。 　限定列挙の秘密保護法ですらその範囲が曖昧だということが厳しく批判をされているわけですから、更に曖昧で、秘密の範囲がどんどん広がりかねないという点では認めることができないということを申し上げ、質問を終わります。

○塩川鉄也君 私は、日本共産党を代表して、重要経済安保情報法案、すなわち秘密保…

○塩川鉄也君　私は、日本共産党を代表して、重要経済安保情報法案、すなわち秘密保護法拡大法案について質問をいたします。（拍手） 　本法案は、十年前、政府が多くの国民の反対を押し切って強行した秘密保護法を拡大するものです。秘密保護法は、国民には何が秘密かも知らされないまま、政府が勝手に秘密を指定し、秘密に触れれば拘禁刑という厳罰を科す希代の悪法です。 　秘密保護法は、秘密の範囲を防衛、外交、スパイ