後藤 祐一

○後藤（祐）委員 競争上の利益を害するおそれがあって、おそれに該当するという答…

○後藤（祐）委員　競争上の利益を害するおそれがあって、おそれに該当するという答弁ですね。 　そうしたら、およそ多くの会社が自民党からのそういうお支払いを受けているという事実が明らかになったら何らか影響することは大いにあるわけだから、何でも入っちゃうじゃないですか、これ。ずぶずぶじゃないですか、ここ。ブラックボックスがめっちゃ大きいじゃないですか。でも、今の答弁は、まさにそういう答弁ですよね。

○後藤（祐）委員 じゃ、伺いますよ

○後藤（祐）委員　じゃ、伺いますよ。どう見分けるんですか。つまり、これは確かにある党からのお金だということがばれると非常にまずいというのと、ばれてもそう大したことないだろう、そのぐらい受認しろよというのをどうやって監査するんですか、その委員会では。どういう基準で監査するんですか。

○後藤（祐）委員 何にも質問に答えていないじゃないですか

○後藤（祐）委員　何にも質問に答えていないじゃないですか。どういう基準でそれを判断するんですかという質問に何にも答えられないなら、じゃ、長谷川さん、お願いします。

○後藤（祐）委員 質問に答えていないです

○後藤（祐）委員　質問に答えていないです。 　どういう基準で、その委員会……（小泉（進）議員「はい」と呼ぶ）いや、長谷川提出者に。だって関係ない話が長いんですもの、小泉さんは。答えられないから。ちゃんと、どういう基準で、委員会の委員は何をやってもいいというわけじゃないんですよ、その委員会の基準があって、その基準に基づいて判断しなきゃいけないんですよ。どんな基準を想定されているんですか。

○後藤（祐）委員 答弁できないんですよ

○後藤（祐）委員　答弁できないんですよ。各委員がどういう基準に基づいて判断すればいいのか。まさに今、長谷川さんが言ったように……（発言する者あり）委員長、答弁席からやじを言うのをやめさせていただきたい。

○後藤（祐）委員 まさに、だから、今、長谷川提出者が基準について答弁をある程度…

○後藤（祐）委員　まさに、だから、今、長谷川提出者が基準について答弁をある程度すれば、その答弁に基づいて基準ができて、委員はそれに基づいて判断するんだけれども、だからその答弁を聞いているんですよ。まさに熟議と公開の国会そのものじゃないですか。その公開の場で熟議をしているのに、結局答弁できないじゃないですか。（小泉（進）議員「いやいや、違います」と呼ぶ）ちょっと、委員長。

○後藤（祐）委員 違う、違う

○後藤（祐）委員　違う、違う。まず、答弁席でやじを言うのをやめていただきたいと思います。

○後藤（祐）委員 基準が答えられないなら結構です

○後藤（祐）委員　基準が答えられないなら結構です。もう二回聞いて答えていないから、次に行きたいと思います。答えられないことが明らかになったので、次に……（小泉（進）議員「基準、答えます」と呼ぶ）いや、もう結構です。

○後藤（祐）委員 もう時間がないので飛ばしますが、個人権利利益関連支出も多分同…

○後藤（祐）委員　もう時間がないので飛ばしますが、個人権利利益関連支出も多分同じようなことなんだと思うので飛ばしたいと思いますが、それに比べると、安全・外交秘密関連支出の方は確かに、明らかになるとまずいという度合いがより強い面は私は確かにあると思いますよ、そういうお金の使い方というのは。 　でも、それは、これは既に議論に出ていますが、官房機密費で出せばいいじゃないですか。だから官房機密費というの

○後藤（祐）委員 最初の答弁、聞いていましたか

○後藤（祐）委員　最初の答弁、聞いていましたか。我が党はそういう支出はしていないんです、野党として。自民党も野党になったら支出しないでください。それが公平ということなんじゃないでしょうか。このハンディがある中で我々はやってきているわけですよ。野党になったらそうすればいいじゃないですか。 　私は、理解というのは、官房機密費で払えばできるからということでなかなか支出先が示せないものが存在し得ることは

○後藤（祐）委員 それでは伺いますが、もし仮に、自民党の衆法六号、そして政策活…

○後藤（祐）委員　それでは伺いますが、もし仮に、自民党の衆法六号、そして政策活動費に対して、それ以外のところで公開方法工夫支出という記述が入っている法律が成立して実施された場合、公明党と国民民主党で出している第三者委員会の法案というので仕事ができるんですかね。というのは、国民、公明で出している法案というのは所掌事務として、委員会の所掌事務は収支報告書の記載の正確性に関する監視なんです。この監視で公

○後藤（祐）委員 監査は想定していないということは、公明党は自民党の公開方法工…

○後藤（祐）委員　監査は想定していないということは、公明党は自民党の公開方法工夫支出はどちらかというと認めるべきでないという御意見のように見受けられますが、それ以上聞いてもなかなかお答えしにくいでしょうから、逆に、これは国民民主党に伺いたいと思いますが、我々野党会派全体で国民民主党も含めて提出している政策活動費禁止法案、これが成立した場合は、国民民主党と公明党が提出されている政治資金監視委員会の法

○後藤（祐）委員 今のことで分かりましたように、政策活動費禁止法案は、野党が提…

○後藤（祐）委員　今のことで分かりましたように、政策活動費禁止法案は、野党が提出している法案と第三者委員会の国民、公明の法案は整合的であります。一方で自民党の出している法案とはそごがありますので、是非野党が共同提出している政策活動費禁止法案に自民党も御賛同いただいて、そうすれば国民、公明の第三者機関法案とは整合的になるのではないかと思いますので、是非審議を深めていただきたいと思います。 　終わり

○後藤小委員長 これより図書館運営小委員会を開会いたします

○後藤小委員長　これより図書館運営小委員会を開会いたします。 　本日は、令和七年度国立国会図書館予算概算要求の件について御協議願うことといたします。 　まず、倉田図書館長の説明を求めます。

○後藤小委員長 これより懇談に入ります

○後藤小委員長　これより懇談に入ります。 　　　　〔午後零時五十八分懇談に入る〕 　　　　〔午後一時三分懇談を終わる〕

○後藤小委員長 これにて懇談を閉じます

○後藤小委員長　これにて懇談を閉じます。 　それでは、令和七年度国立国会図書館予算概算要求の件につきましては、ただいま御協議いただきました方針に基づいて処理することに御異議ありませんか。 　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

○後藤小委員長 御異議なしと認めます

○後藤小委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決定いたしました。 　本日は、これにて散会いたします。 　　　　午後一時四分散会

○後藤（祐）委員 立憲民主党の後藤祐一でございます

○後藤（祐）委員　立憲民主党の後藤祐一でございます。 　今日は、質問の機会をいただいてありがとうございます。 　ちょっと質問の順番を、二ポツ、国会との関係から行きたいと思います。私は、議院運営委員会の筆頭理事を務めておりまして、国会法との関係をまずやりたいと思います。 　高市大臣に伺いたいと思いますが、国会職員の適性評価について伺いたいと思います。 　本法案の九条一項に基づいて重要経済安保

○後藤（祐）委員 議運の委員の方もいらっしゃいますけれども、皆さん、条文を見る…

○後藤（祐）委員　議運の委員の方もいらっしゃいますけれども、皆さん、条文を見ると明らかですよね。国会職員法二十四条の四では国会法百二条の十八を引いていて、国会法百二条の十八では適性評価の定義で特定秘密しか該当していないんです。 　大臣、もう一回伺いますが、閣法の方の、今回の法案の十一条二項で、政府の職員については、特定秘密の適性評価を受けていれば重要経済安保情報の適性評価を別途受ける必要はないと

○後藤（祐）委員 これはちゃんと答えていただきたいんです

○後藤（祐）委員　これはちゃんと答えていただきたいんです。閣法の、提案している法案の解釈なんですから。 　政府委員に聞きますが、本法案の十一条二項で、政府の職員は、特定秘密を扱える適性評価を受けている方は重要安保情報を扱えるということになっていますが、これは、国会職員にはこの十一条二項は適用されないということでいいですね。

○後藤（祐）委員 大臣、これはもう明確に、閣法の解釈なんだから答えてくださいよ

○後藤（祐）委員　大臣、これはもう明確に、閣法の解釈なんだから答えてくださいよ。つまり、国会法百二条の十八を改正しないと、国会職員の適性評価の解釈が、今、特定秘密しか扱えないわけですから、この法案が通っても、重要経済安保情報は国会職員は扱えないんです、今の答弁にあったように。 　そうすると、政府から国会に対して重要安保情報を提供されても国会職員は触ることができないということが今明らかになったわけ

○後藤（祐）委員 大臣がお答えできないので参考人に伺いたいと思いますが、国会側…

○後藤（祐）委員　大臣がお答えできないので参考人に伺いたいと思いますが、国会側の体制、先ほど、この法案の十一条二項では国会職員は対象にならないと明確な答弁があったわけですから、九条に基づいて政府から国会に対して重要経済安保情報を提供する場合には、国会法なり国会職員法なり、どういう改正をするかは国会の方で考えますけれども、何らかの法改正がない限りはこの法案が施行できない、つまり九条が施行できないとい

○後藤（祐）委員 大臣、このぐらいの答弁はしないと

○後藤（祐）委員　大臣、このぐらいの答弁はしないと。 　担保されているのであればということは、担保されていないんですよ、今の状態では。担保されている状態まで国会法なりを改正しないとこの法案は施行できないということを、今、正直な答弁だと思いますよ。大臣、このぐらい答弁していただかないと困りますよ。国会との関係なんですから、国会議員が大臣をやっておられるわけですから。 　私は、議運委員会の筆頭理事

○後藤（祐）委員 正直な答弁だと思います

○後藤（祐）委員　正直な答弁だと思います。 　これに行ったときも、ちゃんと政府の方が一緒に行っていただいているんですよ、内閣官房、調査室の方。 　そのときに、例えばイギリスだと、ＩＳＣというんですけれども、この委員会へ情報機関は情報提供を拒否できない、つまり、コンフィデンシャルだからといって拒否するということはないと言っていますし、アメリカの方の上下院の情報特別委員会に対しては、完全かつ最新の

○後藤（祐）委員 大臣、ありがとうございます

○後藤（祐）委員　大臣、ありがとうございます。不都合はございませんと明確な答弁をいただいたことは重要な御答弁だと思います。 　当然、特定秘密を提供いただく場合の保護措置、私も情監審の委員でしたけれども、講じて今やっているわけですから、重要経済安保情報を提供していただく場合にも、当然それと同等の措置を講じることになるかと思います。 　参考資料の十五ページを御覧いただくと、特定秘密保護法を審議した

○後藤（祐）委員 求めないと報告しないんですかね

○後藤（祐）委員　求めないと報告しないんですかね。それはこの法律と違ってくるわけです。そうすると、やはり法律で報告を義務づけて、法律に基づいて報告をいただいて、本来は情報監視審査会でそれをチェックしてという形にすべきだと思いますが。 　今日、衆議院の情報監視審査会の事務局長にお越しいただいておりますけれども、特定秘密については特定秘密保護法十九条において報告規定がありますね。この国会報告規定に基

○後藤（祐）委員 特定秘密保護法十九条に基づく国会報告に基づいて情報監視審査会…

○後藤（祐）委員　特定秘密保護法十九条に基づく国会報告に基づいて情報監視審査会が仕事をしているということが今の答弁で明らかになりましたし、高市大臣も情報監視審査会の委員だったというふうにおっしゃっておられますから、そこはよくお考えいただいて、これはむしろ与党の先生方、この特定秘密保護法十九条と同等の国会への報告規定を加えるべきではないか、こういうふうに思います。 　それと、もう一個欠けているのが

○後藤（祐）委員 やることはやると言っているわけですから、何で条文に入れないん…

○後藤（祐）委員　やることはやると言っているわけですから、何で条文に入れないんですか。現行では法律事項になっているんですから、それをあえて法律事項から外すのはおかしいと思いますので、是非これも条文修正の協議をお願いしたいと思います。 　時間がちょっと少なくなりましたが、一ポツ戻りまして、重要経済基盤保護情報と特定秘密の関係へ行きたいと思いますが、配付資料の二ページ目、御覧ください。 　重要経済

○後藤（祐）委員 今の答弁は、この表で言うところのＤが存在しなかった、今の現時…

○後藤（祐）委員　今の答弁は、この表で言うところのＤが存在しなかった、今の現時点ではそういう情報はないという答弁ですよね。つまり、重要経済基盤保護情報であってトップシークレット、シークレットに該当する特定秘密に該当するものは、今持っているものはないという答弁であったと思いますが、それ以外の、重要経済基盤保護情報であってトップシークレット、シークレットに該当するものであって特定秘密に該当しないもの、

○後藤（祐）委員 想定されないけれども理論上は存在する、つまり、この法案の対象…

○後藤（祐）委員　想定されないけれども理論上は存在する、つまり、この法案の対象にはなり得るということですね。もう一回お願いします。

○後藤（祐）委員 このＣに該当する、重要経済基盤保護情報であってトップシークレ…

○後藤（祐）委員　このＣに該当する、重要経済基盤保護情報であってトップシークレット、シークレットであって特定秘密でないものは、この法案の適用対象外ですか、理論上のものも含めて。実際に想定されるかされないかは関係ないです。発生した場合には、この法案の適用対象になるんですか、ならないんですか。

○後藤（祐）委員 これは政府から事前に聞いている説明と違いますよ

○後藤（祐）委員　これは政府から事前に聞いている説明と違いますよ。飯田室長、このＣに該当するところは、理論上はあり得て、法案の対象になり得るんじゃないんですか。事前に私はそうやって聞いていますよ。

○後藤（祐）委員 今、室長の答弁は、大臣の答弁を修正していますよね

○後藤（祐）委員　今、室長の答弁は、大臣の答弁を修正していますよね。大臣、もう一回答弁し直していただけますか。 　実際に発生するかは想定していないはいいんですよ。だけれども、概念上はあり得るわけだから、その場合には、このＣに該当するところ、つまり、重要経済基盤保護情報であってトップシークレット、シークレットのもので特定秘密でないものは、この法案の対象に概念上、理論上なり得るということでいいですね

○後藤（祐）委員 はい

○後藤（祐）委員　はい。終わります。 　Ｃに該当するのは理論上はあり得て、この法案の対象になるということが明らかになりました。つまり、この法案はトップシークレットを対象にするということなんです。そうすると、罰則の問題とかいろいろ出てくると思いますが、それは後続の皆様の審議に委ねたいと思います。 　ありがとうございました。

○後藤（祐）委員 立憲民主・無所属の後藤祐一でございます

○後藤（祐）委員　立憲民主・無所属の後藤祐一でございます。 　公務員の超過勤務削減に関連してなんですが、これについては、国会対応業務、とりわけ国会側からの通告が遅いということが大きな原因になっていることは認識しておりますし、この改善には我々が努めていかなきゃいけないということは強く認識し、その努力には今後努めていきたいと思いますが、これは去年の四月二十六日の議運の理事会であった議論なんですけれど

○後藤（祐）委員 立憲民主党の後藤祐一でございます

○後藤（祐）委員　立憲民主党の後藤祐一でございます。 　冒頭、まず、来年度予算案の審議でございますので、来年度予算案のうち、花粉症対策予算について伺いたいと思います。 　今日は農水大臣がお越しになっていただいておりますけれども、花粉症議連というのを与野党超党派でつくって、集中的に伐採する区域を定めた方がいいんじゃないかというような提案をさせていただきましたが、昨日、四十五都道府県で重点区域が設

○後藤（祐）委員 三千九百万円では全く人を増やせないですよ

○後藤（祐）委員　三千九百万円では全く人を増やせないですよ。六十億円は今年度の補正予算でしかないですから、人を増やすには、五年、十年、あるいはもっと長いスパンで安定的な雇用をつくっていかないと、これは継続的にできないんじゃないですか。 　是非、通常予算で、六年度予算案は既に出てきちゃっているので、これはちょっと残念な数字ではありますけれども、せめてその次の令和七年度予算案というところは、三千九百

○後藤（祐）委員 是非、鈴木財務大臣、よろしくお願いしたいと思います

○後藤（祐）委員　是非、鈴木財務大臣、よろしくお願いしたいと思います。 　坂本農水大臣はこれで結構でございます。

○後藤（祐）委員 それでは、政治と金の問題に行きたいと思います

○後藤（祐）委員　それでは、政治と金の問題に行きたいと思います。 　先週、自民党から、各不記載になった議員全員に聞き取りをした調査の報告書というものが発表されましたが、文科大臣の不信任などもあって、ややこの議論が飛んでしまっているわけですけれども。 　林官房長官に伺いますが、これは全部読んでおいてくださいというふうにお願いしておりますけれども、国民が一番知りたい、何で裏金になっちゃったのか、あ

○後藤（祐）委員 分からなかったということですよね、今きちんと御答弁されていな…

○後藤（祐）委員　分からなかったということですよね、今きちんと御答弁されていないですけれども。私も全部読みましたけれども、全然分かりません。でも、国民が知りたいのはそういうことですし、自民党としての説明責任があるんじゃないですか。 　そこで、伺います。 　やはり安倍派と二階派の幹部の方々、具体的に言いますと、安倍派幹部の塩谷立、下村博文、松野博一、西村康稔、高木毅、萩生田光一各衆議院議員と、二

○後藤（祐）委員 この予算委員会で官房長官なり総理なりに間接話法で聞いていただ…

○後藤（祐）委員　この予算委員会で官房長官なり総理なりに間接話法で聞いていただいても、こういう答弁にしかならないわけですよね。やはり政倫審で直接本人に来ていただかないと真相は明らかにならないということが、今の答弁で明らかになったということだと思います。 　そこで、我々からは、政倫審に対して、不記載のあった安倍派、二階派の五十一人の衆議院議員全員に対して政倫審に来るよう求めているところでございます

○後藤（祐）委員 党として本当に促しているんですか

○後藤（祐）委員　党として本当に促しているんですか。茂木幹事長は、五十一人全員に政倫審に来るかどうか聞くと言っていましたよね。ちゃんとやっているんですか。 　これは、派閥以外の方も政倫審に出席の意思があるかどうかを確認して、その名前を示してくださいと通告していますが、いかがですか、官房長官。

○後藤（祐）委員 幹事長が約束したんでしょう、世の中に対して、五十一人に聞くと

○後藤（祐）委員　幹事長が約束したんでしょう、世の中に対して、五十一人に聞くと。ぐずぐずしているからいろいろなものが進まないんですよ。 　実際、自民党の聞き取り調査の報告書、お手元の資料の五ページ目ですが、派閥幹部以外の方々が、この聞き取り調査で、派閥の執行部についてというところでいろいろなことを言っています。例えば、派閥の上に立つ人間が責任を取らないといけないと思うとか、組織としてのけじめをつ

○後藤（祐）委員 それぞれの政治家が、説明責任を果たしたいと思っている議員がい…

○後藤（祐）委員　それぞれの政治家が、説明責任を果たしたいと思っている議員がいるかもしれないのに、そもそも政倫審に出たいかどうかを聞いていない可能性が高いじゃないですか、今までのところ。 　弁明できる場として政倫審が設置されているわけですから、これは、政倫審に出て説明したいという各議員の、ある意味権利を邪魔している状態になっているんじゃないですか。口封じしているんじゃないですか、党として、組織的

○後藤（祐）委員 今の総務大臣の答弁は、政治資金規正法違反の疑いがかなりあると…

○後藤（祐）委員　今の総務大臣の答弁は、政治資金規正法違反の疑いがかなりあるという答弁ですよね。 　確かに、認定するのは総務大臣の仕事ではありません。その仕事は法務大臣。 　お伺いしますけれども、重なりがあるかもしれませんが、二十三人に東京地検は事情聴取したんですか。立件したんですか。立件していないとすれば、立件すべきじゃないですか。しないとすれば、何で立件しないんですか。

○後藤（祐）委員 二階派の法務大臣が答弁しても信用できないですよね

○後藤（祐）委員　二階派の法務大臣が答弁しても信用できないですよね。 　国税庁次長にお越しいただいておりますけれども、議員本人が不記載を認識していたケース、あるいは議員本人が裏金を管理していたケース、二十三名、重複はあり得ますけれども、これは政治団体の金ではなくて議員本人の金なわけですよ。その場合、その年に使い切っていなければ、これは雑所得になりますよね。税務申告する必要があるんじゃないんですか

○後藤（祐）委員 こういうのを税務調査に入らないと、確定申告をやる気がしないで…

○後藤（祐）委員　こういうのを税務調査に入らないと、確定申告をやる気がしないですよ、国民は。 　財務大臣、資料九、同じページの下の方を御覧ください。 　還付金等の使用の有無というのに対して、使用していなかったという方が三十一名いるんですよ。さっきの二十三人、つまり、議員本人が不記載を認識していた、あるいは議員本人が裏金を管理していた方であって、この還付金等を使用していなかった方というのは、脱税

○後藤（祐）委員 林官房長官に伺いますが、一人一人自民党の聞き取り調査をやった…

○後藤（祐）委員　林官房長官に伺いますが、一人一人自民党の聞き取り調査をやったわけですから、その聞き取り結果を足し上げたのがさっきの十一とか十二とか三十一人という数字ですから、重なりが誰であるか、自民党は分かっているわけですよ。自民党として実名を挙げるべきじゃないですか。これがオープンな場で言えないんだとしたら、少なくとも国税に、あるいは東京地検にその名前を伝えるべきじゃないですか、証拠とともに。

○後藤（祐）委員 そもそも、この報告書が議員の名前が匿名になっているところが隠…

○後藤（祐）委員　そもそも、この報告書が議員の名前が匿名になっているところが隠蔽なんですよね、党として。 　是非委員長にお願いしたいと思いますが、自民党の聞き取り調査結果の全ての不記載議員八十二人への前提となった聞き取り調査結果そのもの、取りまとめ結果ではなくて、一人一人の議員に聞き取った元々の原票的なもの、これをこの委員会に提出していただくようお願いします。

○後藤（祐）委員 あと、もう一つこの報告書が隠蔽しているのは、政策活動費なんで…

○後藤（祐）委員　あと、もう一つこの報告書が隠蔽しているのは、政策活動費なんですよ。政策活動費がこれだけ問題になっているのに、一言も触れていないんですよ。 　キックバックだとかプールしたお金、還付金等なんという言葉で言っていますけれども、これを政策活動費だと認識していた場合には、政治資金じゃなくて雑収入となりますから、使い残していたらこれは脱税になりますよね。 　池田佳隆議員はまさにこのケース

○後藤（祐）委員 これらを全部、やはりこの場に出てきていただいて説明いただかな…

○後藤（祐）委員　これらを全部、やはりこの場に出てきていただいて説明いただかなきゃいけないですよね。政策活動費に触れると脱税の話と直結していくから、これについてはやめておこうみたいな判断をしたんじゃないんですか。つまり、この報告書は第三者性が全然ないんですよ。 　資料の二ページ目を御覧ください。 　資料の二ページ目は、日弁連の、こういった企業が不祥事を起こした場合の第三者委員会のガイドラインと

○後藤（祐）委員 その認識が甘いということを日弁連は示しているわけですよ

○後藤（祐）委員　その認識が甘いということを日弁連は示しているわけですよ。 　実際、岸田総理は、客観性、中立性に最大限配慮した報告書を取りまとめてもらったと自画自賛しているんですよ。全然中立性がないじゃないですか。総理の客観性とか中立性に関する認識は甘いんじゃないですか、官房長官。だからずるずるずるずるいくわけですよ。 　実際、この体裁も、資料の一ページ目を御覧ください。二人の弁護士の名前で、

○後藤（祐）委員 同じ答弁をずっと繰り返すわけですよね

○後藤（祐）委員　同じ答弁をずっと繰り返すわけですよね。こんなことで説明責任を果たせるとはとても思えないですよ。だから確定申告に影響してくるわけですよ。 　実際、先週金曜日から確定申告が始まりましたけれども、困っているのは現場の税務署で働いていらっしゃる方ですよ。 　昨日のテレビ朝日の番組で、税務署で確定申告の受付の仕事をされている女性の声というのが報道されていたんですが、確定申告の書類を提出

○後藤（祐）委員 財務大臣、実際に確定申告を受け付けている税務署の現場の職員が…

○後藤（祐）委員　財務大臣、実際に確定申告を受け付けている税務署の現場の職員がどういうふうに困っているか、直接聞かれましたか。あるいは、確定申告に来られた方のそういう声も聞かれましたか、財務大臣。

○後藤（祐）委員 財務大臣、確定申告の現場の税務署にちょっと行って話を聞いてき…

○後藤（祐）委員　財務大臣、確定申告の現場の税務署にちょっと行って話を聞いてきた方がいいんじゃないですか。土日祝も確定申告を受け付けている税務署はあるんですよ。もちろん平日は予算委員会でお忙しいのは分かりますけれども、今これだけ脱税の話が問題になっていて、現場の税務署の職員がどう困っているか、あるいは国民の声がどうであるか、肌で感じた方がいいんじゃないですか、財務大臣。視察へ行かれたらいかがですか

○後藤（祐）委員 地元でお聞きされたときに、国会議員の脱税疑惑について何らか、…

○後藤（祐）委員　地元でお聞きされたときに、国会議員の脱税疑惑について何らか、いろいろ声があったんじゃないですか。どんな声がありましたか。

○後藤（祐）委員 これだけ国民が、国会議員が脱税疑惑があるときに確定申告ができ…

○後藤（祐）委員　これだけ国民が、国会議員が脱税疑惑があるときに確定申告ができるかみたいな感じになっているときに、ちょっと残念な聞き取りですよね。是非とも、そういった現場で困っている方を、視察してお声を聞くことをお勧めします。是非行っていただければと思います。 　実際に確定申告に、納税に悪影響が出ているんだったら、脱税疑惑のある自民党議員に対しては税務調査に入らないと、これは示しがつかないんじゃ

○後藤（祐）委員 何も個別のこの議員のところに入れなんて、そんなことを言えと言…

○後藤（祐）委員　何も個別のこの議員のところに入れなんて、そんなことを言えと言っているんじゃないんですよ。 　そうじゃなくて、今、確定申告の時期で、国民が、自民党の裏金議員が脱税しているかもしれないのに確定申告なんかする気がしないという声が実際にあって、しかも国税に調査に入れという声が九三％あって、そうしたら、財務大臣としては、誰に入れとかそういうことはもちろん言えませんけれども、国民の納税意識

○後藤（祐）委員 では、国税庁次長、申さないそうなので、次長の感覚をお伺いした…

○後藤（祐）委員　では、国税庁次長、申さないそうなので、次長の感覚をお伺いしたいんですけれども、九三％の国民が国税は調査に入るべきと言っている、あるいは、実際に確定申告に影響が出ているという状況は踏まえた上でいろいろなことを考えるべきなんじゃないですか。いかがですか。

○後藤（祐）委員 是非、国民の声を踏まえた税務、税務調査を行っていただきたいと…

○後藤（祐）委員　是非、国民の声を踏まえた税務、税務調査を行っていただきたいと思います。 　最後に、裏金の使途について触れたいと思いますが、自民党の聞き取り調査報告書の中で、使途について触れられています。 　配付資料十ページ目ですが、気になるのは、この中に書籍代とか通信費とか旅費、交通費などが挙げられているんですが、これは旧文通費で使う場合が多いんじゃないですか。旧文通費の方でこういったお金を

○後藤（祐）委員 今日明らかになったのは、やはり間接話法では限界がある

○後藤（祐）委員　今日明らかになったのは、やはり間接話法では限界がある。政倫審に派閥幹部全員、そして、きちんと五十一名に、来たい人は来てくださいと全部聞いて、来たい方は全員来ていただくということを強く求めて、終わります。 　ありがとうございました。

○後藤（祐）委員 立憲民主党の後藤祐一でございます

○後藤（祐）委員　立憲民主党の後藤祐一でございます。 　裏金問題について今日は行いたいと思いますが、まずパネルを御覧ください。 　これは、萩生田光一議員の二月二日に訂正された自民党支部の令和二年の収支報告書の総括表部分なんですが、収入総額、前年からの繰越額、支出総額、翌年への繰越額、全てが不明と訂正されています。配付資料の令和三年、四年も全く同じです。 　パネルの二枚目を御覧ください。 　

○後藤（祐）委員 八王子で大地震でもあったんですか、雪は降っていたけれども

○後藤（祐）委員　八王子で大地震でもあったんですか、雪は降っていたけれども。 　災害の場合は分かりますよ。だけれども、萩生田議員は、何らかの理由でそれを出したくなかった、あるいはなくしてしまった、そんな単純な理由で不明ということにしていいんですか、災害でなくとも。

○後藤（祐）委員 こんなのを認めちゃうんですね、総務省は、あるいは県の選管は

○後藤（祐）委員　こんなのを認めちゃうんですね、総務省は、あるいは県の選管は。何でもありじゃないですか、こんなことを言ったら。 　じゃ、これの税との関係を、国税庁次長、お越しいただいておりますけれども、聞きたいと思います。 　この収支報告書の訂正前は、萩生田議員個人の収入とみなしていたんでしょうね。それを、この収支報告書を訂正することで、政治団体、この場合は自民党の支部の収入ということにして、

○後藤（祐）委員 次長、もう一度はっきりお答えいただきたいんですが、収支報告書…

○後藤（祐）委員　次長、もう一度はっきりお答えいただきたいんですが、収支報告書の訂正が認められたから税法上も非課税になるということは、イコールということではないということでいいですね。あくまで、訂正がなされたということとは関係なく、具体的な事実でもって、免税になるかどうか、政治資金として認められるかどうかが判断されるということでよろしいですね。

○後藤（祐）委員 その事実関係というのは、収支報告書がこのように訂正され、県の…

○後藤（祐）委員　その事実関係というのは、収支報告書がこのように訂正され、県の選管がそれを認めたという事実関係ではなくて、萩生田さんなりそれぞれの政治家が、どういう収入が実際にあって、あるいは、それを何に使っていてという事実関係だということでよろしいですか。

○後藤（祐）委員 実態ということは、この収支報告書の書き方ということではなくて…

○後藤（祐）委員　実態ということは、この収支報告書の書き方ということではなくて、お金の実態がどうなっていたかということに基づいて判断されるということですから、萩生田さんは脱税の疑いがあるということなんじゃないですか。 　総理、こんな不明、不明、不明、不明なんという収支報告書の訂正、実務としては県の選管とか総務省は受け付けるかもしれないけれども、こんなの、脱税の疑いのあるマネーロンダリングじゃない

○後藤（祐）委員 こんな不明、不明、不明なんていう収支報告書の訂正、マネーロン…

○後藤（祐）委員　こんな不明、不明、不明なんていう収支報告書の訂正、マネーロンダリングだと思いませんか。こんなことで二月十六日からの確定申告、真面目にやる気がしないですよ、国民は。 　総理、これはマネーロンダリングじゃないですか。これで国民が真面目に納税すると思いますか。

○後藤（祐）委員 この脱税国会の中で、脱税を総理が認めているような答弁をしてい…

○後藤（祐）委員　この脱税国会の中で、脱税を総理が認めているような答弁をしているようでは、この国の国民の納税意識はどうなっちゃうんですか。もうちょっと真面目にやっていただけないですかね。 　配付資料五ページ目ですが、萩生田議員は一月二十七日の記者会見で、初当選後、一期生が集まる会合等で、当時の事務局より、毎年、派閥のパーティーを開催すると当選回数や役職に応じたノルマが発生する、しかし、ノルマを超

○後藤（祐）委員 これはちゃんと一言一句通告しているんですよ

○後藤（祐）委員　これはちゃんと一言一句通告しているんですよ。確認して、これだけでも答えてくださいよ。全部答えてくれというんじゃないんですから。これは答弁拒否ですよ。 　もう一つ、その五ページ目の下のところに、ノルマ分のみ振り込んでくださいと事務局から指示があったとのことです、ノルマ分だけの振り込み期間は令和二年から四年までの三年間と承知しておりますと答えていますが、令和二年から四年の萩生田議員

○後藤（祐）委員 明確に通告して、お答えしない

○後藤（祐）委員　明確に通告して、お答えしない。ひどいですね、これは。 　この不明、不明、不明という収支報告書、政策活動費の使い残しがあったんじゃないか。あるいは、ノルマ超過分はプールして、使い残しがあったんじゃないか。これら全て、政治資金規正法違反だけではなくて、脱税の疑いもある。しかも、具体的な事実ですよ。 　だけれども、これは具体的に全部、皆さんのお手元にもあると思いますけれども、個別に

○後藤（祐）委員 今朝、高木毅前自民党国対委員長についても、令和三年、四年の収…

○後藤（祐）委員　今朝、高木毅前自民党国対委員長についても、令和三年、四年の収支報告書の総括表、全く同じなんですね。収入総額、前年からの繰越額、支出総額、翌年への繰越額、全て不明になっている。同じですよ。 　この高木毅議員も含めて、萩生田議員と併せて政倫審で説明をしていただき、オープンな形で質疑をしていただくことを議論していただくよう求めます。委員長。

○後藤（祐）委員 委員長から政倫審に対してお伝えいただいて、議論していただくよ…

○後藤（祐）委員　委員長から政倫審に対してお伝えいただいて、議論していただくよう、そういう話があったとお伝えください。

○後藤（祐）委員 二階俊博議員について伺いますが、二階議員については、秘書が一…

○後藤（祐）委員　二階俊博議員について伺いますが、二階議員については、秘書が一月十九日に収支報告書不記載で略式起訴されていますが、二階議員本人は立件されていません。 　二階議員の政治団体、新政経研究会を含む関係政治団体の不記載額は、平成三十年から令和四年の五年間で幾らになりますでしょうか。 　これは、配付資料の六番を御覧ください。 　この新政経研究会の不記載額は、令和二年、三年、四年の合計で

○後藤（祐）委員 明確に通告しているのに、ちゃんと確認して答えてくださいよ

○後藤（祐）委員　明確に通告しているのに、ちゃんと確認して答えてくださいよ。 　じゃ、二階議員の政策活動費について伺いたいと思いますが、これはそうすると、自民党から二階議員に払われた政策活動費が、少なくとも二〇一三年まで遡ると、各年ごとの額及び合計額は幾らになりますか。これも二階議員に確認した上で総理にお答えいただくようお願いしています。

○後藤（祐）委員 それより前、自民党の収支報告書ですよ、自民党総裁でありますよ…

○後藤（祐）委員　それより前、自民党の収支報告書ですよ、自民党総裁でありますよね、当然それは取ってあるんじゃないんですか。昨日も五十億じゃないかという話があったんですけれども、はっきりしたところが分からないので聞いているわけですけれども、こんなつまらないところを隠蔽するから、やる気がないと言われるんですよ。 　自民党から二階議員に支払われた政策活動費ですけれども、これは何に使ったんですかね、二階

○後藤（祐）委員 その性善説じゃ駄目だって、おととい井坂さんが言ったじゃないで…

○後藤（祐）委員　その性善説じゃ駄目だって、おととい井坂さんが言ったじゃないですか。その経験を踏まえて、総理が二階元幹事長に確認してお答えしてくださいというのに、その答弁を拒否したわけですね。差し控えると言ったわけですよ。これじゃ、予算委員会でこの政策活動費がきちんと脱税でない形で使われているかどうか、これ以上聞きようがないじゃないですか。 　そうすると、やはり二階俊博元幹事長に対しても、政倫審

○後藤（祐）委員 個別のことについてお答えしにくいのは分かるんですけれども、政…

○後藤（祐）委員　個別のことについてお答えしにくいのは分かるんですけれども、政策活動費だと認識していて、それをそのまま使わずに繰越金にしていた、こういう場合には、これは雑所得が発生して、申告の義務があるということでいいですね。

○後藤（祐）委員 自分で政策活動費だと言っているんですから

○後藤（祐）委員　自分で政策活動費だと言っているんですから。これは配付資料にしてくれというのに、何か理事会で蹴られたみたいですけれども、池田佳隆事務所から各報道機関に対して文書がちゃんと渡されて、その中にちゃんと書いてあるんですよ。 　是非、国税庁としてこれは調べるべきだと思うんですけれども、その前に、池田議員については、逮捕して、ガサ入れして、いろいろな証拠があったはずなんですよ。 　法務大

○後藤（祐）委員 課税通報はすることはあるんですか

○後藤（祐）委員　課税通報はすることはあるんですか。要は、脱税違反ではない、別の、今回でいえば政治資金規正法違反ですけれども、捜査の過程で所得税法違反の疑いが出てきた場合には、課税通報をするということもあるということでよろしいですか。

○後藤（祐）委員 課税通報というのは、今までのルールであるんですね

○後藤（祐）委員　課税通報というのは、今までのルールであるんですね。 　配付資料の十二ページ、十三ページを御覧いただきたいんですが、二〇〇二年、鈴木宗男議員のあっせん収賄事件のときに共犯として起訴されていた政策秘書が七千万円余りを不正蓄財していることが明らかになって、東京地検特捜部は国税当局に課税通報したとされています。 　また、資料十三にあるように、二〇〇四年、日歯連による橋本派への一億円献

○後藤（祐）委員 二階俊博議員も秘書が挙げられているわけですよね

○後藤（祐）委員　二階俊博議員も秘書が挙げられているわけですよね。東京地検はいろいろな情報を持っていますよね。二階俊博議員について国税当局に情報共有をしているんですかね。 　二階派の小泉法務大臣、何か余計なことをしていないでしょうね。二階さんに直接というとあれだから、そこに及ぶのもあれだから、今回の収支報告書不記載の話は、国税に対しての情報提供だとかそういったことは、止めているかどうかはともかく

○後藤（祐）委員 こういうことが疑われちゃうから、総理、去年の十二月にこの裏金…

○後藤（祐）委員　こういうことが疑われちゃうから、総理、去年の十二月にこの裏金事件が出てきたときに、大臣を四人も辞めさせたのに二階派の小泉法務大臣を更迭しなかったのが、こういうところで疑いを持って見られちゃうわけですよ。法と証拠に基づいてやっていると、それは言葉で言われたって、二階派なんだもの。 　検察が積極的に国税に協力しているかどうかよく分からないんだとすると、これも国税で頑張ってもらうしか

○後藤（祐）委員 是非、検察も協力してあげてください

○後藤（祐）委員　是非、検察も協力してあげてください。そして、もし検察がなかなか協力できないということであれば、国税、頑張ってください。国民は期待していますよ、今こそ国税に。 　最後の時間で、安倍派と二階派の、何で不記載を決めちゃったのかという、この話は今まで余りやっていないので、これをやりたいと思いますが、資料の十四は西村康稔議員のオフィシャルサイトのものでございますけれども、西村議員は、「令

○後藤（祐）委員 これら幹部には総理として聞いたんですか

○後藤（祐）委員　これら幹部には総理として聞いたんですか。通告しておりますけれども。

○後藤（祐）委員 少なくとも、このノルマ超過分をつけ替えてはどうかとか、やはり…

○後藤（祐）委員　少なくとも、このノルマ超過分をつけ替えてはどうかとか、やはり還付を続けようとか、そこの事情はきちんと聞き取りをして明らかになるということを、今、総理のお答えから、いただいたと思っています。 　これは二階派も同じですね。二階派パーティー収入の不記載、これは誰が決めたんですか。二階議員ですか、あるいは側近と言われる林幹雄議員ですか、あるいは事務総長の武田良太議員ですか。これも確認の

○後藤（祐）委員 二階派でも、キックバックがあって不記載だった人がいるじゃない…

○後藤（祐）委員　二階派でも、キックバックがあって不記載だった人がいるじゃないですか。それは、何でそうなってしまったのか、真相を調べないんですか、自民党として。そこも調べるべきだと思いますよ。 　西村康稔議員、高木毅議員、松野議員、塩谷議員、萩生田議員、下村議員、そして二階議員、林幹雄議員、武田良太議員に政倫審に来ていただいて説明いただき、オープンな場で質疑をしていただくことを求めます。 　よ

○後藤（祐）委員 これは全部、一言一句通告しているんですよ

○後藤（祐）委員　これは全部、一言一句通告しているんですよ。それでこの答えですから、政倫審をやるしかないじゃないですか。 　そのことを強く求めて、終わります。ありがとうございました。

○後藤（祐）委員 立憲民主党の後藤祐一でございます

○後藤（祐）委員　立憲民主党の後藤祐一でございます。 　今日は自民党のパーティーの資金問題についてやりたいと思いますが、ちょっとおさらいしたいと思います。 　これは安倍派のケースですけれども、パーティー券を買っていただいた企業や団体などが派閥にお支払いするんですが、ノルマ分までは派閥の収入に記載しますが、それを超えた分を記載していない場合があります。安倍派については記載されていないような収支報

○後藤（祐）委員 全部記載されていると信じたいですが、少なくとも茂木派は、パー…

○後藤（祐）委員　全部記載されていると信じたいですが、少なくとも茂木派は、パーティーのノルマ超過分はきちんと茂木派の方の収支報告書には書いてあると。個別の議員について全部書いてあるか、それはそれでチェックが要りますけれども、これはこれで重要な事実だと思います。 　では、宏池会はどうなっているか。岸田派と今日の段階で言っていいのかちょっとよく分からないんですが、岸田派の所属議員であります盛山大臣に

○後藤（祐）委員 さっき茂木派はちゃんと説明したんですよ

○後藤（祐）委員　さっき茂木派はちゃんと説明したんですよ。しかも、収支報告書にちゃんと書いてあるものを茂木派について聞いて、新藤大臣は答えられました。 　何でちゃんと書いてあるやつを答えられないんですか。これは適法にやっているやつを聞いているんですよ。自分の総支部のこの十六万円、岸田派の派閥からいただいた十六万円は、じゃ、これは何なんですか、盛山大臣。

○後藤（祐）委員 適切に処理されているということは、キックバックをいただいて処…

○後藤（祐）委員　適切に処理されているということは、キックバックをいただいて処理している、こういうことなんだと思います。 　それでは、清和会、安倍派について聞きたいと思いますけれども、松野官房長官に、まず、派閥の元事務総長として伺いたいと思いますが、こちらのパネルを御覧ください。これは、現在の安倍派の塩谷座長が、十一月三十日にぶら下がり会見で、パーティー券のノルマを超えた部分について還流の経験や

○後藤（祐）委員 それだと分からないですね

○後藤（祐）委員　それだと分からないですね。キックバック、あったんですか、なかったんですか。松野長官個人の話じゃないんです。安倍派全体としてキックバックはあったんですか。さっき茂木派はちゃんと答えていただきましたよ。いかがですか。

○後藤（祐）委員 刑事告発は茂木派に対してもなされていますよ

○後藤（祐）委員　刑事告発は茂木派に対してもなされていますよ。茂木派については、大学教授が刑事告発をしていますよ。だけれども、さっきちゃんと答弁したじゃないですか、長官。適正に処理しているかどうかというだけでも答えられないんですか、派閥として。

○後藤（祐）委員 政府の立場におりと答えるでしょうから、今日は、官房長官として…

○後藤（祐）委員　政府の立場におりと答えるでしょうから、今日は、官房長官としてではなくて、一般の民間の方でも呼べる参考人という立場で来てくださいとお願いして、そこでもめたので委員会が始まるのが遅れたんですけれども、政府参考人、つまり大臣という立場でいいから、その代わり、政府の立場でということは言わないという約束でそこに座っていただいているんですよ。しかも、告発されていてもちゃんと答弁している派閥も

○後藤（祐）委員 キックバックはありませんという答弁を撤回するということですか

○後藤（祐）委員　キックバックはありませんという答弁を撤回するということですか。それとも、ありませんなんですか。どっちですか。

○後藤（祐）委員 ありませんというお答えだったので

○後藤（祐）委員　ありませんというお答えだったので。 　安倍派の一議員である鈴木総務大臣も、キックバックはありませんと明確にお答えになりました。 　そこで、安倍派の一議員であります松野博一議員、官房長官としてでもなく、安倍派の元事務総長としてでもなく、安倍派の松野博一議員に伺いたいと思いますが、安倍派のパーティーのノルマ超過分のキックバック分を受け取ったことはありますか。

○後藤（祐）委員 安倍派の議員である鈴木大臣は、キックバックはありませんと答え…

○後藤（祐）委員　安倍派の議員である鈴木大臣は、キックバックはありませんと答えていますよ。刑事告発は関係ないじゃないですか。私はありませんと今明確に答弁されましたよ。同じ立場じゃないですか。安倍派の一国会議員である松野博一議員は何でお答えできないんですか。今刑事告発がどうたらこうたら言っていましたけれども、同じ立場じゃないですか。 　岸田総理が何かぶつぶつ言っていますけれども、じゃ、ちょっと岸田

○後藤（祐）委員 では、総理に伺いますが、先ほどの鈴木総務大臣のありませんとい…

○後藤（祐）委員　では、総理に伺いますが、先ほどの鈴木総務大臣のありませんという答弁は捜査に影響を与えるんですか。

○後藤（祐）委員 松野長官に伺いますが、鈴木総務大臣は、安倍派の一国会議員とし…

○後藤（祐）委員　松野長官に伺いますが、鈴木総務大臣は、安倍派の一国会議員として、キックバックはありませんと明確に答弁されましたから、捜査への影響はないと思うんですよ。捜査への影響が、何で、あると言えるんですか。説明責任を回避して、逆に言うと、捜査の影響があるということは、裏金をつくっているということなんじゃないですか、官房長官。裏金をつくっているんですか。キックバックを受けているんですか。もう一